Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-651/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамаский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, администрации <адрес> в лице представителя по доверенности от <дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным, указывая, что в <дата> *** Т. приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы *** Б. и он, ФИО1 Они от приватизации отказались.

После смерти Т. вступил в наследство *** ФИО2 и стал собственником спорной квартиры.

***.

Считает, что договор должен быть признан недействительным.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, указал, что ***.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная квартира площадью *** кв.м. расположена по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от <дата> указанная квартира перешла в собственность Т., при этом ФИО1 был выражен отказ от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривает факт составления им указанного заявления.

Право собственности Т. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

<дата> Т. умерла.

После ее смерти в наследство вступил сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2

Факт нахождения истца в момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации квартиры в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена *** экспертиза в ***. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

***

***

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НО «***» № от <дата> ФИО1 ***. *** ФИО1 *** <дата>. На юридически значимый период, в момент отказа от приватизации квартиры <дата> ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О приватизации квартиры истцу было известно в <дата>, с иском о признании договора приватизации недействительным ФИО1 обратился только <дата>, т.е спустя почти *** лет.

С заявлением о восстановлении срока ФИО1 не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.

Учитывая выводы заключения экспертизы, а также пропуск срока исковой давности, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.А.Леснова