Решение № 2-54/2021 2-54/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Волженковой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Хилтунова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Алтарик» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, дом, 18 <адрес>. В 1990 году колхоз «Сибиряк» выделил ей и супругу М., квартиру по данному адресу, был выдан ордер подтверждающий законность вселения в указанную квартиру, но данный ордер впоследствии был утерян ими. С момента получения квартиры и заселения, она проживает в ней. В конце 2020 года она стала искать документы чтобы оформить права собственности на квартиру, но ничего не нашла, вследствие чего в данное время не имеет возможности оформить право собственности на квартиру. Колхоз «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован вследствие банкротства на основании определения арбитражного суда. Для обеспечения своих прав, в 2020 году она обратилась в администрацию МО «Алтарик» с заявлением о предоставлении в собственность по договору приватизации квартиры, ей было отказано в приватизации, т.к. на балансе МО «Алтарик» квартира не находится. С такой же просьбой обратилась в МО «<адрес>», которая также отказала, пояснив, что на балансе МО «<адрес>» квартира не числится, поэтому они не могут передать квартиру по договору приватизации. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие, что она получила квартиру в колхозе «<адрес>» у нее нет ордера, он был утерян, нет договора социального найма, она не может приватизировать квартиру, нет никаких правоустанавливающих документов, по которым могла бы зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован. На принадлежащую ей квартиру больше никто не претендует, она проживает в ней одна, владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и расходы за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры. Ее супруг М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес> различные обременения отсутствуют, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права, требования, аресты отсутствуют.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 66,6 кв.м., из них жилая 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика от администрации МО «Алтарик» не явился, от главы администрации МО «Алтарик» поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в ее отсутствии. С исковыми требованиями согласны.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца Хилтунова М.Г., полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просит их полностью удовлетворить.

Представитель истца-адвокат Хилтунов М.Г. также исковые требования полностью поддержал и просит их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя истца и свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что право собственности на спорное имущество возникло у нее в силу положений ст. 217 ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 1) относит реализацию гражданами закрепленного в части 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на приватизацию жилья по смыслу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является одним из производных способов приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, и служит основным условием реализации прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье и наилучшего с их точки зрения варианта улучшения своих жилищных условий.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что данный закон во главу угла ставит не юридическую судьбу государственного (муниципального) жилищного фонда, а удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации должны осуществляться по усмотрению этих граждан и в их интересах.

В решении вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах, путем подачи заявления(ст. 8). Закрепляя в законе это положение, государство взяло на себя обязательство по обеспечению возможности его реализации гражданами и созданию необходимых условий, позволяющих гражданам, выразившим волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственниками.

В судебном заседании, согласно показаниям истца, представителя истца, свидетелей, установлено, что квартира выдавалась ФИО1, как работнику колхоза «Сибиряк». При этом договор купли-продажи квартиры не заключался, передаточный акт не составлялся, был выдан только ордер, на право вселения в данную квартиру. Колхоз имени « <адрес>» в 1989 году переименован в колхоз «<адрес>», затем в 2003 году в ООО «<адрес>». Данных о том, что вышеуказанная квартира принадлежала колхозу «<адрес>» на праве собственности, нет.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма помещения являлся ордер.

В судебном заседании установлено, что ордер для вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, д.<адрес>, выдавался, однако впоследствии был утерян. Иного не установлено.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

У администрации МО «Алтарик», МО «<адрес>», в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец с момента фактического вселения продолжает добросовестно пользоваться квартирой, которая является для нее единственным местом жительства, несет все обязанности нанимателя, поэтому отсутствие в настоящее время ордера на вселение в жилое помещение, договора социального найма не может служить отказом в реализации права истца на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердившего позицию, закрепленную в Постановлении Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении использования жилой площади в домах принадлежащих совхозам», в домах совхозов все жилые помещения были признаны служебными.

Данных о том, что квартира по адресу: <адрес>, д.<адрес>, является служебной, в судебном заседании не установлено.

Согласно сведениям из трудовой книжки следует, что в период с 1972-2002 год ФИО1 работала в колхозе «<адрес>» дояркой. Принята в 1972 г. в колхоз «<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ переименован в колхоз «Сибиряк».

В связи с принятием Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» законодателем с учетом требований ст. 12 Конституции Российской Федерации было принято решение не о приватизации колхозов и совхозов, а об их реорганизации, путем преобразования в иную организационно правовую форму.

В 2003 году колхоз «<адрес>» реорганизован в ООО «<адрес>».

Однако, как следует из архивной справки МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по основной деятельности колхоз «<адрес>» в составе фонда отсутствуют, не поступали в Сектор по архиву аппарата администрации МО «<адрес>». Также отсутствуют сведения о выделении жилья (решения собраний, договора соцнайма, решения профкома) от колхоза «<адрес>» ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Таким образом, в 1990 году колхозом «<адрес>» ФИО1 работнику данного предприятия была предоставлена квартира общей площадью 66,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в связи с чем, с того периода и по настоящее время наниматель данной квартиры ФИО1, пользуется данной жилой квартирой.

Из ответа мэра муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится и в муниципальный жилищный фонд не входит, на балансе не состоит. Сведения об участии ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в администрации МО «<адрес>» отсутствуют.

Из справки старшего инспектора администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой МО «Алтарик», ФИО1, проживающей по адресу: д.<адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2800 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, по адресу: <адрес>, д. <адрес>1, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на объект недвижимости по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, действительная инвентаризационная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в ценах 2020 года составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, колхоз «Сибиряк» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки представителя Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 0 руб.

Из справки главы МО «Алтарик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д.<адрес>, не стоит на балансе МО «Алтарик».

Согласно архивной справке управляющего делами администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени <адрес> в 1989 году переименован в колхоз «<адрес>» решением общего колхозного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т. суду показала, что она является дочерью Т. Ее мама работала в колхозе « <адрес>» дояркой и получила от колхоза квартиру в девяностые годы. За весь период проживания она ухаживает за домом. Другого приватизированного жилья у нее нет. Дети все взрослые, имеют свое жилье. Отец умер. Никто на эту квартиру не претендует.

Свидетель В. суду показал, что ФИО1 работала в колхозе дояркой и получила квартиру и до настоящего времени проживает там. Колхоз распался. Муж у нее умер. Дети взрослые. Она сама ухаживает за квартирой.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что жилой квартирой расположенной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ФИО1 длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживают в ней на законных основаниях, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, никогда из этой квартиры в другую местность не выезжала, в других населенных пунктах не проживала. Иного жилья у нее не было и не имеется в настоящее время.

Указанные факты никем не оспариваются, подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

Имущество, принадлежащее колхозу «Сибиряк» на праве собственности в собственность МО «Алтарик», на территории которого оно находилось, не передавалось. Данных о том, что МО «Алтарик», либо МО «<адрес>» оспаривают законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют, т.е. они не проявляют какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляют о своих правах и не предпринимают мер по содержанию имущества.

С учетом разъяснения содержащегося в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истца права на приватизацию вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ей квартирой, поскольку не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. Реализовать право на приватизацию квартиры во внесудебном порядке у истца нет возможности.

Принимая во внимание, сведения о том, что ФИО1 начиная с 1991 года ранее не реализовали предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность занимаемой жилой площади, т.е. в порядке приватизации, что установлено в судебном заседании, а также учитывая что жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, а также отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств, представленных истцом, необходимость устранения неопределенности правового статуса жилой квартиры, суд считает, что исковые требования истцов признании права собственности на жилую квартиру общей площадью 66,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д.Кирилловская, <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению путем передачи истцу спорного имущества в собственность.

Судом были исследованы подлинники документов, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 8 ч.2 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Алтарик» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., из них жилая № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: