Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело № 2-67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 г. с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 июля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому АО «Россельхозбанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 628 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 13,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия предоставления кредита.

В обеспечение возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 423 051,37 руб. из них: основной долг - 381 199,42 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 955,66 руб.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 663,18 руб.; пеня по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 683,76 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2017г. - 1 549,35 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 423 051,37 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать расходы, связанные с уплатой пошлины в размере 7430,52 руб.

Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 422947,59 руб.; из них: основной долг - 381 199,42 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 955,66 руб.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 663,18 руб.; пеня по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 683,76 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2017г. - 1445,57 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать расходы, связанные с уплатой пошлины в размере 7429,48 руб. Возвратить истцу излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 1,04 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, уведомлен надлежаще, об отложении дела не просил, согласно ходатайства в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще согласно почтового уведомления, об отложении дела слушанием не просили. Ответчик ФИО1 представила суду возражения, в которых указывает, что размер предъявленной неустойки явно не соответствует размеру убытков и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить суммы пени. Кроме того, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по день полного погашения суммы основного долга неправомерны и должны быть ограничены по день вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 628 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в договоре.

Согласно Приложению № к указанному выше кредитному договору установлен график погашения (возврат) кредита (основного долга), согласно которого заемщик должен платить истцу ежемесячно с 12.08.2013г. по 10.07.2018г.

Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заёмщика № открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО3 с другой, был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

В соответствии с п.2.1 данных договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Исходя из п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, то есть объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Выпиской по счету подтверждается перечисление ФИО1 31.07.2013г. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 000,00 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Из указанной выше выписки следует, что, ФИО1 допускала просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением документов по целевому использованию кредитных средств в соответствии с п.1.3 Договора процентная ставка банком увеличена до 17 % годовых, о чем заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила в размере 422947,59 руб.; из них: основной долг - 381 199,42 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 955,66 руб.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 663,18 руб.; пеня по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 683,76 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2017г. - 1445,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако указанные требования ими выполнены не были, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» ответчиками: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от 31.07.2013г.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также снизить размер штрафных санкций, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

С учётом изложенных положений закона, ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, длительности просрочки исполнения обязательства и длительности не обращения истца в суд, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащей взысканию суммы пени по основному долгу до 4000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в размере 417818,26 руб. в том числе: основной долг - 381 199,42 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 955,66 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 663,18 руб., пеня по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2017г. - 1000 руб.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7429,48 руб. считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 2 476,49 руб. Возвратить истцу излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1,04 руб.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского региональное филиалазадолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417818,26 руб. в том числе: основной долг - 381 199,42 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 955,66 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 663,18 руб., пеня по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2017г. - 1000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского региональное филиала государственную пошлину в сумме 7429,48 руб. в равных долях по 2 476,49 руб. с каждого.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина