Решение № 2А-252/2021 2А-252/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-252/2021

Дело №2а-252/2021


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с.Коркмаскала

ФИО4 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Уллубиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 В обоснование административного иска указала, что в ФИО4 РОСП 21.10.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-838/2020, выданный 25.05.2020г. мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору №2877233106 с должника ФИО3. Исполнительное производство №24836/20/05048-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО4 РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, из содержания которых следует, что доводы истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 30.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24836/20/05048-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа по делу №2-838/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 29886,96 руб. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи) с целью установления местонахождения должника и его имущества. Согласно ответа ЗАГС, сведений в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» отсутствуют или не переданы из региональной системы. Запросы в отношении супруги о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруга не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает такой возможности. 30.10.2020г. направлен запрос в УФМС. 31.10.2020г. судебным приставом-исполнителем по полученным ответом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Другого имущества или денежных средств не обнаружено. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 01.06.2021г. с выходом по адресу указанного в исполнительном документе: с.Алмало, ФИО4 район, РД судебным приставом-исполнителем составлен акт в соответствии с которым должник не обнаружен. Повторная проверка имущественного положения по место жительства должника не проводилась в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан до 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Согласно ответам из регистрирующих организаций и кредитных учреждений, денежные средства и имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 10.06.2021г. исполнительное производство окончено.Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24836/20/05048-ИП в отношении должника ФИО5, на основании судебного приказа по делу №2-838/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 29346,76 руб.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (ОПФР, операторам сотовой связи, банки, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, УФМС, ФНС, ГИБДД), для проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом.

29.03.2021г. ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30.10.2020г. был направлен запрос в УФМС, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству от 14.06.2021 года.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд материалов следует, что им направлялся запрос в органы ЗАГСа о семейном положении должника. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированного совместно нажитого имущества, судебным приставом установлено не было, при этом взыскателем ООО МКФ «ОТП Финанс» такие обстоятельства также не указывались.

В соответствии с ч.ч.4, 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом также установлено, что 01.06.2021г. ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве для проверки имущественного положения должника и обращении на него взыскания. В ходе проверки установлено отсутствие имущества должника, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается соответствующим актом. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от 14.06.2021года, а также актом о совершении исполнительных действий от 01.06.2021 года. 10.06.2021г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным – приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №24836/20/05048-ИП в отношении должника ФИО3 принимаются все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.