Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2353/2016;)~М-2080/2016 2-2353/2016 М-2080/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», Обществу с ограниченной ответственностью «АйронСайд» о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «АйронСайд» о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Спектр-Авто-Н» (ИНН НОМЕР) (в настоящее время ООО «АйронСайд») был заключен договор купли-продажи НОМЕР автомобиля . В соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя гарантия на окраску составляет 3 года. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружил на элементах кузова автомобиля ржавчину, в связи с чем обратился в дилерский центр автопроизводителя. В дилерском центре истцу сообщили о том, что появившаяся ржавчина является следствием некачественной обработки кузова автомобиля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ООО «Спектр-Авто-Н» (ИНН НОМЕР) с претензией, в которой требовал заменить автомобиль на аналогичный, по результатам осмотра автомобиля был составлен заказ-наряд, в котором отражены имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия. Письмом ООО «Спектр-Авто-Н» (ИНН НОМЕР) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требования о замене автомобиля отказано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аналогичная претензия была направлена изготовителю ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» отказало в удовлетворении претензии на том основании, что коррозия кузова не является существенным дефектом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Спектр-Авто-Н» (НОМЕР) при проведении повторного осмотра установлено наличие ржавчины на кузове автомобиля, также отмечено, что лакокрасочное покрытие автомобиля является заводским, что свидетельствует о том, что автомобиль во время эксплуатации не перекрашивался, о чем составлен акт. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» направило в адрес истца письмо, в котором указано на то, что выявленные неисправности не являются существенными и подлежат устранению за счет производителя в рамках гарантийных обязательств. Учитывая признание изготовителя, что возникшая коррозия на автомобиле является гарантийным случаем, истец обратился с иском о замене товара ненадлежащего качества. В ходе рассмотрения иска ответчик заявил, что возникшие дефекты на автомобиле не являются гарантийным случаем и ходатайствовал о назначении экспертизы. Экспертным заключением установлено, что дефекты являются следствием эксплуатации автомобиля. По мнению истца, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при первичном обращении истца к дилеру и производителю предоставил недостоверную информацию о возникновении дефектов автомобиля. При подготовке дела истцом понесены расходы на проведение экспертизы в организация 1 по вопросу устранения дефектов автомобиля в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере ... руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в предоставлении истцу недостоверной информации письмом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о причинах возникновения дефекта автомобиля, взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дилерский центр клиентоориентирован и поэтому истцу было предложено устранить дефект в рамках гарантийных обязательств, без назначения экспертизы. Назначение экспертизы посчитали нецелесообразным, т.к. 60-70% автомобилей, отремонтированных по гарантии, имели дефекты эксплуатационного характера. Кроме того экспертиза по лакокрасочному покрытию очень дорогостоящая. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит указания на признание действий продавца/изготовителя недействительными. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям по продаже.

Ответчик ООО «АйронСайд» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам.

Представитель третьего лица ООО «Спектр-Авто-Н» (ИНН НОМЕР) по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Спектр-Авто-Н» (ИНН НОМЕР) является официальным дилером ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на основании дилерского соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца предоставить информацию о товаре на стадии приобретения товара, чтобы потребитель сделал правильный выбор. Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия неисполнения данной обязанности. В данном случае ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется. В ходе эксплуатации товара подлежит применению п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если бы истец воспользовался предложением дилера по ремонту, то всю необходимую информацию он бы получил. Истец неверно толкует нормы закона. Дилерский центр никогда не говорил, что причиной возникновения коррозийных процессов является некачественное лакокрасочное покрытие. Если бы истец воспользовался предложением дилера, то недостаток был бы устранен на безвозмездной основе. В рамках «доброй воли» мы может согласиться на устранение эксплуатационных недостатков по гарантии.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в потреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 стати 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 8) с ООО «Спектр-Авто-Н» (в настоящее время ООО «АйронСайд») истец приобрел автомобиль .

В соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя (т.2 л.д.9) гарантия на окраску составляет 3 года.

В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки - ржавчина на передней части крыши у кромки лобового стекла, а также под молдингом лобового стекла верху, на крышке багажника справа около эмблемы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил претензию в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «Спектр-Авто-Н» (дилерское соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.73-105) с требованием о замене некондиционного автомобиля на аналогичный новый автомобиль той же марки и той же комплектации производством выпуска не ранее 2014 г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Спектр-Авто-Н», что подтверждается заказ-нарядом (т.1 л.д.14).

В ответе ООО «Спектр-Авто-Н» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу отказано в удовлетворении претензии на том основании, что отсутствуют основания для замены автомобиля, выражена готовность произвести безвозмездное устранение заявленных истцом недостатков в рамках гарантийных обязательств изготовителя, предложено представить спорный автомобиль для проведения гарантийного ремонта в соответствии с установленной изготовителем технологией (т.1 л.д.15).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами ООО «Спектр-Авто-Н» проведено повторное исследование автомобиля, о чем составлен акт осмотра (проверки качества) автотранспортного средства (т.1 л.д.18). Установлено наличие ржавчины на кузове автомобиля, также отмечено, что лакокрасочное покрытие автомобиля является заводским.

Письмом ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в ответ на претензию истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было сообщено, что выявленные неисправности не являются существенными и подлежат устранению за счет производителя в рамках гарантийных обязательств Ниссан; предложено предоставить автомобиль официальному дилеру Ниссан – ООО «Спектр-Авто-Н», расположенному по адресу: <адрес>, для осуществления ремонта автомобиля.

Согласно п.2.9 сервисной/гарантийной книжки все обнаруженные или возникшие в результате эксплуатации автомобиля неисправности, подпадающие под гарантию, будут устранены официальным дилером Ниссан. Стоимость работы и запасных частей при этом, с учетом ограничений, описанных в «Гарантийной книжке», владельцем автомобиля не оплачивается. Неисправности, не подпадающие под гарантию, могут быть устранены по усмотрению официального дилера на основании «Доброй воли» Ниссан (п. 2.11).

Под «доброй волей» понимается устранение официальным дилером «Ниссан» на безвозмездной основе недостатков в автомобиле при отсутствии гарантийного случая, а также недостатков частей и агрегатов, на которые гарантия не распространяется. Ремонт по «доброй воле» осуществляется официальным дилером «Ниссан» по своему усмотрению с проведением экспертизы либо без нее и не означает признание официальным дилером наличия производственного недостатка в автомобиле.

Как следует из объяснений представителей ответчика и третьего лица, истцу было предложено безвозмездно устранить дефекты лакокрасочного покрытия в рамках программы лояльности к клиенту.

Доводы истца о предоставлении недостоверной информации о причинах возникновения дефекта, являются несостоятельными, опровергаются содержанием ответов ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Спектр-Авто-Н», в которых отсутствует указание на то, что нарушение лакокрасочного покрытия на элементах кузова автомобиля носит производственный характер. Указание в ответе на то, что недостатки подлежат устранению за счет производителя в рамках гарантийного ремонта нельзя расценивать как признание ответчиком своей вины в возникновении заявленных недостатков.

Таким образом, оснований для признания информации, содержащейся в письме ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, недостоверной не имеется. Причинно-следственная связь между действиями ответчика расходами истца отсутствует.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для оставления без удовлетворения производных от них требований.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина