Решение № 2-2396/2015 2-2622/2017 2-2622/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2396/2015

Дело №2-2396/2015


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25декабря 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обосновании заявленных требований, указал, в июне 2002 года решением общего собрания садоводов садового товарищества «Озерки-Факел» ему передан брошенный участок № для дальнейшего использования и оформления в собственность.

Земельный участок был заброшен, заросшим и захламлен различным мусором, забор на участке отсутствовал. Истцом земельный участок был приведен в порядок, посажены различные насаждения, деревья, поставлен забор. Однако какие – либо правоустанавливающие документы на участок у истца отсутствуют.

В течение всего срока владения спорным земельным участком, бывший собственник претензий к нему не предъявлял, прав на земельный участок не заявлял. С момента передачи участка в пользование по решению общего собрания садоводов товарищества «Озерки-Факел» от 16 февраля 2002 года, истец совместно со своей семьей пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы.

Просит суд признать право собственности на земельный участок местоположением: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда от 15 ноября 2017 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств и заявлений не представил.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. В случае оспаривания одним лицом зарегистрированного права другого лица по мотивам наличия собственных притязаний на имущество по существу имеет место спор о праве, в рамках рассмотрения которого истец в силу ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих притязаний.

Судом установлено, истец ФИО1 с 2002 года пользуется земельным участком, на основании решения общего собрания садового товарищества «Озерки-Факел» от 16 февраля 2002 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 12 февраля 1992 года, земельный участок № расположенный в <адрес>, был выделен ФИО2, на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 г. № 1055-р выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно списку членов садового общества «Факел» по состоянию на 01 декабря 1992 года, собственником земельного участка № является ФИО2

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Факел», ФИО1 является членом СНТ «Факел» с 1997 года. В судебном заседании истец пояснил, ему в указанном садовом обществе принадлежал другой земельный участок, которым он пользовался до 2002 года. Однако пользоваться своим земельным участком ему было затруднительно, поскольку он располагался в неудобном месте, в период зимы его обворовывали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

ФИО3 суду пояснила, истцу земельный участок № передан на основании решения общего собрания членов садоводов в 2002 году. Истец земельным участком пользуется, обрабатывает его, прежнего собственника никогда не видели, участок был заброшен собственником, он никогда не появлялся.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, знаком с истцом с середины 90х годов, когда им были предоставлены земельные участки. ФИО1 был предоставлен земельный участок № в СНТ «Озерки». В 2002 году свидетеля избрали председателем СНТ «Факел – Озерки». К свидетелю подошел истец ФИО1 сказал, что его земельный участок грабят постоянно, попросил предоставить ему другой земельный участок. Ему был предоставлен заброшенный земельный участок.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации

Основания и порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрен статьями 44, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят 05 июня 2002 года в члены СНТ «Факел» поскольку в указанном СНТ имел земельный участок, о чем предоставлена копия членской книжки от 20 мая 2011 года.

В последующем истцом предоставлена членская книжка от 20 мая 2011 года, из которой следует, что ФИО1 является членом СНТ «Озерки» с 05 июня 2002 года и оплачивает членские взносы в указанном обществе. Суд оценивает представленные членские книжки критически, поскольку ФИО1 и председатель ФИО4 состоят в дружеских отношениях, не отрицал, что данные членской книжки переписаны в новую членскую книжку и указано другое СНТ.

Согласно требованиям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для приобретения права собственности на имущество, как имеющее, так и не имеющее собственника.

Таким образом, к бесхозяйным можно отнести только такие вещи, которые имели собственника и от которых собственник добровольно отказался в силу статей 226 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение бесхозяйного имущества, согласно которому это вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо собственник отказался от этой вещи. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, порядок принятия на учет такого имущества утвержден постановлением Правительства РФ. Кроме того, в отношении бесхозяйных недвижимых вещей пунктом 3 вышеназванной нормы права определен порядок признания права муниципальной собственности на эти вещи. В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Документов, подтверждающих прекращение права собственности прежнего собственника, исключения его из членов СНТ, отказа от спорного земельного участка, суду не представлено, как и не представлено доказательств возникновения соответствующего права у истца.

Показания председателя снт «Факел - Озерки» о том, что истец ФИО1, являясь членом, владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию, за период владения притязаний со стороны ФИО2 на спорный земельный участок не было, не может свидетельствовать об отказе прежнего собственника от земельного участка.

Документов, подтверждающих прекращение права собственности прежнего собственника ФИО2, отказа от спорного земельного участка, суду не представлено, как и не представлено доказательств возникновения соответствующего права у истца.

Таким образом, процедура прекращения права пользования спорным участком ФИО2 нарушена, а перераспределение спорного земельного участка истцу является незаконным.

Показания свидетелей, а также приобщенная истцом выписка из решения общего собрания садового общества «Озерки-Факел» о передаче неиспользуемого с 1997 года по назначению участка № садоводу ФИО1 для дальнейшего использования и оформления его в собственность, не являются безусловным основанием приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок, при этом имеют определенный порядок приобретения имущества в собственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок бесхозяйным не признавался и фактически принадлежит ФИО2

С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, так как имеется собственник земельного участка, он известен и доказательств его отказа от своего права собственности на земельный участок суду не представлено, земельный участок не является бесхозяйным, также суду не представлено беспорных доказательств, что истец ФИО1 пользуется спорным недвижимым имуществом в течении срока, который был давал право претендовать на имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем оснований предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд учитывает, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право. Однако, истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, наличия у него законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.