Решение № 2-660/2023 2-660/2023~М-350/2023 М-350/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2-660/2023

Дело № 2-660/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000654-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 12 мая 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 222392,32 рублей в период с 15.01.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2014 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ***

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 34920,10 рублей. В результате задолженность составляет 187472,22 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 187472,22 рублей, которая состоит из 52260,40 рублей - основной долг, 134211,82 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4949,44 рублей, а всего взыскать 192421,66 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор *** на сумму 65728 руб., сроком на 24 месяца, с начислением за весь срок процентов 29,90% (л.д.12). Неотъемлемой частью договора является график платежей (л.д.14), согласно которому погашение кредита должно было производиться 24 платежами, последний платеж 16.12.2015 в размере 3698,19 руб.

04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 04.10.2019 и Актом приема-передачи прав требований от 04.10.2019 к договору уступки прав (требований) (л.д. 40-45).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 187472,22 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 04.10.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2013 по расчету истца за период с 15.01.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 187472,22 рублей, которая состоит из 52260,40 рублей - основной долг, 134211,82 рублей – штрафы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно расчету задолженности о взыскании которой заявлено, истец просит взыскать задолженность за период с 15.01.2014 по 08.10.2019.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своего права 17.12.2015, когда кредитная задолженность не была погашена.

При таких данных суд полагает, что 17.12.2018 года срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2013 истек.

Из расчета задолженности также следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом и образовавшуюся задолженность за период 15.01.2014 по 08.10.2019.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, доводы истца внесении ответчиком платежей в течение июня-июля 2022 года не влияет на исчисление срока исковой давности, как и обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное обращение имело место по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию денежных средств по обязательству ФИО1 по кредитному договору *** от 07.12.2013, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН *** ОГРН ***) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серия 3213 ***, выдан *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2023.