Приговор № 1-31/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Свердловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве <в/звание> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 15 часов 28 июля 2017 года, в здании контрольно-технического пункта войсковой части № в <адрес>, <в/звание> ФИО3 являясь начальником по своему воинскому званию для <в/звание><потерпевший>, будучи недовольным тем, что потерпевший спал в неустановленное распорядком дня время и не выполнил его указания о покраске и закреплении металлического знака на воротах бокса, в нарушение ст. 19, 34, 36 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, превышая должностные полномочия, нанес <потерпевший> один удар правым кулаком в область средней трети голени правой ноги, после чего приказав <потерпевший> принять положение «упор лежа», нанес потерпевшему один удар металлическим знаком по спине.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

Допрошенный в судебном заседании Игнатьев виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что проходит военную службу в одной с потерпевшим войсковой части и является для <потерпевший> начальником по своему воинскому званию.

28 июля 2017 года около 15 часов, прибыв в здание КТП войсковой части №, он обнаружил спящего в комнате отдыха потерпевшего, который сменившись с наряда, должен был убыть в свое подразделение. Он разбудил <потерпевший> и приказав тому вставать вышел в комнату дежурного по парку. Зайдя вновь в комнату отдыха, он увидел, что <потерпевший> продолжает спать. Разозлившись на потерпевшего за невыполнение своих требований, он нанес <потерпевший> один удар правым кулаком в правую ногу в область средней трети голени, после чего потерпевший встал с кровати.

Выйдя вместе с <потерпевший> в комнату дежурного по парку, он приказал потерпевшему принять положение «упор лежа» и высказывая тому претензии по поводу ненадлежащего наведения порядка, увидел металлический знак, который он приказал потерпевшему покрасить и повесить над боксом. Разозлившись на <потерпевший> за невыполнение своего распоряжения, он взял указанный знак в руки и ударил им потерпевшего по спине.

В последующем он извинился перед потерпевшим и возместил причиненный вред.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего <потерпевший> данных на предварительном следствии следует, что после смены с наряда он обязан убыть в свое подразделение. 28 июля 2017 года, сменившись с наряда в качестве дневального по КТП, он в свое подразделение не убыл, а остался в автопарке. После подмены на обед нового дневального по КТП, он также не убыл в подразделение, а зашел в комнату отдыха суточного наряда, лег на кровать и уснул. Во время сна он почувствовал удар в область лодыжки правой ноги, от которого испытал сильную физическую боль. Поднявшись с кровати, он увидел ФИО3, который стал предъявлять ему претензии по поводу нахождения на КТП и ненадлежащего наведения порядка.

Затем подсудимый приказал ему принять положение «упор лежа», после чего взял в руки металлический знак, которым ударил его по спине. Нанося удар знаком, ФИО3 также предъявил ему претензии по поводу не выполнения указаний подсудимого о покраске указанного знака.

От нанесенных подсудимым ударов он испытал сильную физическую боль.

В последующем ФИО3 извинился перед ним за содеянное и полностью возместил причиненный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 - военнослужащий по призыву войсковой части №, показал, что 28 июля 2017 года он нес службу на КТП войсковой части № в качестве дневального по парку. Примерно в 14 часов 30 минут 28 июля 2017 года в здание КТП прибыл подсудимый, который войдя в комнату отдыха суточного наряда, обнаружил спящего там <потерпевший>. Выйдя из комнаты отдыха, ФИО3 через непродолжительный промежуток времени вернулся туда и стал громко высказывать <потерпевший> претензии по поводу внутреннего порядка и сна потерпевшего в неположенное время.

Затем ФИО3 и <потерпевший> вышли из комнаты отдыха в помещение дежурного по парку, где подсудимый поставил ему задачу по наведению порядка в комнате отдыха, а <потерпевший> приказал принять положение «упор лежа». Находясь в комнате отдыха, он слышал, как подсудимый высказывал претензии потерпевшему по поводу невыполнения его требований по наведению порядка на КТП, а также покраске металлического знака и его закрепления на воротах бокса. Он также видел, как Игнатьев взял металлический знак и направился к <потерпевший>.

Вечером 28 июля 2017 года потерпевший показал ему гематому на правой ноге и пояснил, что данное телесное повреждение образовалось от удара нанесенного ФИО3 около 15 часов в комнате отдыха в помещении КТП. Также потерпевший рассказал ему, что во время нахождения в положении «упор лежа» подсудимый ударил его металлическим знаком по спине.

Как усматривается из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра здания контрольно-технического пункта войсковой части № ФИО3 указал места в комнате отдыха суточного наряда и дежурного по парку, в которых около 15 часов 28 июля 2017 года он применил физическое насилие в отношении потерпевшего <потерпевший>

Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от 28 сентября 2017 года с участием обвиняемого Игнатьева видно, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 с помощью статиста продемонстрировал, каким образом он наносил удары потерпевшему <потерпевший> около 15 часов 28 июля 2017 года.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <потерпевший> имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, потребовавшей оперативного вмешательства, которое образовалось в результате удара тупым твердым предметом, не исключено в срок 28 июля 2017 года, и по своей оценке влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <в/звание><потерпевший> с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность <в/должность>.

Согласно исследованной в суде выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначен на должность <в/должность>, <адрес>.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО3 присвоено воинское звание <в/звание>.

Согласно справке филиала ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего <потерпевший>, свидетеля ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО3, который около 15 часов 28 июля 2017 года, находясь в здании контрольно-технического пункта войсковой части №, являясь для <потерпевший> начальником по своему воинскому званию, в нарушение ст. 19, 34, 36 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему удар правым кулаком в область средней трети голени правой ноги и удар металлическим знаком по спине, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, связанных с неприкосновенностью личности, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, принес извинения <потерпевший>, которые им были приняты.

Суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в несоблюдении распорядка дня и невыполнении во время несения службы в суточном наряде указаний старшего по воинскому званию, что явилось поводом для преступления.

Признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая обстоятельства дела: вид умысла, мотивы, способ, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого и его поведение, предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, а также характер и степень общественной опасности и наступивших последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайство <в/звание> войсковой части № о снисхождении к подсудимому и предоставлении ему возможности дальнейшего прохождения службы.

Поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, то полагает также возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу указанные в т. 1 на л.д. 116-117: металлический знак, означающий номер бокса автомобильной техники - знак № 2, передать по принадлежности в войсковую часть №; CD-диск № HLD626SJ31182916, содержащий видеозапись сообщения потерпевшего о применении к нему насилия - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Полагать совершенное ФИО3 преступление - преступлением средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3- обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- металлический знак, означающий номер бокса автомобильной техники - знак № 2, указанный в т. 1 на л.д. 116-117 - передать по принадлежности в войсковую часть №;

- CD-диск № HLD626SJ31182916 с видеозаписью сообщения потерпевшего о применении к нему насилия, указанный в т. 1 на л.д. 116-117 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда, через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко