Решение № 2-422/2021 2-422/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-422/2021

Дело № 2-422/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 300 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 200,00 руб., суммы судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания задолженности по кредиты, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представил возражения по иску, в которых иск не признал и указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2014 ФИО1 обратился в банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, <данные изъяты>.

При этом, в данном заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомился с действующими Условиями и Тарифами банка. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с 28.06.2014 по 29.03.2017, составляет 487 666,67 руб., из которых 264 559,00 руб. - сумма основного долга, 223 107,67 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.06.2014 по 29.03.2017 в размере 61,517% от суммы основного долга, что составляет 162 749,90 руб. и 61,517% от суммы задолженности по процентам, что составляет 137 250,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018, в том числе по кредиту ФИО1

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицк Оренбургской области от 16.07.2020, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий заключенного договора, графика погашения задолженности, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 5 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в срок с 05.08.2014 по 02.07.2018. Последний платеж – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность за период с 28.06.2014 по 29.03.2017.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в судебный участок № 1 г. Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2014 за период с 28.06.2014 по 29.03.2017 в сумме <данные изъяты>. 14.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 16.07.2020 судебный приказ отменен.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением к мировому судье срок давности истцом был пропущен по всем повременным платежам за период с 28.06.2014 по 29.03.2017.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 03.02.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 28.06.2014 по 29.03.2017, как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» следует полностью отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.03.2021

Судья: