Решение № 2А-655/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-655/2024

Дело № 2А-655/2024

УИД 78RS0020-01-2023-003919-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование административного иска указали, что 04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем подразделения ГУФССП по г.Санкт-Петербургу - Пушкинского РОСП, на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (Уникальный регистрационный номер нотариального действия в ЕИС нотариата) № У-0000497580-0 от 27.06.2023г., совершенную удаленно нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 2 299983,69 руб. Ссылаясь на ст.30, 67 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.27, 55 Конституции РФ, ст.2, 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» указали, что исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. АO «Райффайзенбанк» полагал, что в качестве временной ограничительной меры в рамках возбуждённого исполнительного производства необходимо применить временное ограничение выезда по следующим причинам: 1) задолженность на сегодняшний день не погашена; 2) должником не предпринимаются меры по урегулированию долга перед взыскателем; 3) имеются основания предполагать, что должник на регулярной основе выезжает за границу; 4) с учётом имеющихся выездов должник может скрыться от исполнения своих обязательств за рубежом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ от ДАТА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просили: Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (Уникальный регистрационный номер нотариального действия в ЕИС нотариата) № У-0000497580-0 от 27.06.2023г., совершенную удаленно нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2.

Определением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.02.2024г. административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Хабаровска.

27.03.2024г. данное административное дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 28.03.2024г. принято к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 10.04.2024г. Определением суда от 10.04.2024г. по делу назначено судебное заседание на 26.04.2024г.

В судебное заседание административный истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица Пушкинское РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судом установлено.

04.07.2023г. судебным приставом–исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного надписи нотариуса № У-0000497580 от 27.06.2023г., выданной нотариусом ФИО2 по делу № У-0000497580, предмет исполнения: Место совершения: РФ, <адрес>, Сертолово, должность нотариус, Номер в реестре МинЮста: 47/110-н/47, документ, устанавливающий задолженность: Договор № PIL21111508971715 от 17.11.2021г., сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 2261432,44 руб., проценты в размере 24210,04 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14341,21 руб., срок за который проводится взыскание: с 28.02.2023г. по 19.06.2023г., итого, по исполнительной надписи взыскать 2299983,69 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании по исполнительной надписи 2299983,69 руб. с должника ФИО1, 03.11.1967г.р., в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Согласно информации предоставленной судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с данным административным иском в отношении ФИО1

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с п.14.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ. Между тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений ст.67 Закона об исполнительном производстве, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы РФ закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащих в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда России за первый квартал 2013г. (утвержден Президиумом Верховного Суда России 03.07.2013г.) указано, что, по результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст.194 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в материалы административного дела представлено исполнительное производство <адрес> ОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу №-ИП от 04.07.2023г., где в рамках данного ИП выполнены следующие действия: направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ЗАГС СПБ, Центр занятости СПБ, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, ГИМС России по СПБ, УФМС по СПБ.

10.07.2023г. СПИ Пушкинское РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.07.2023г. СПИ Пушкинское РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. В связи с чем, суд полагает возможным в качестве временной ограничительной меры в рамках возбуждённого исполнительного производства применить временное ограничение выезда по следующим причинам: 1) задолженность на сегодняшний день не погашена; 2) должником не предпринимаются меры по урегулированию долга перед взыскателем; 3) имеются основания предполагать, что должник на регулярной основе выезжает за границу; 4) с учётом имеющихся выездов должник может скрыться от исполнения своих обязательств за рубежом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает необходимым исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из РФ должнику ФИО1 03.11.1967г.р., до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (Уникальный регистрационный номер нотариального действия в ЕИС нотариуса) № У-0000497580-0 от 27.06.2023г., совершенной удаленно нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, 03.11.1967г.р., уроженец <адрес> (паспорт: 0812 № выдан 27.11.2012г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска) до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (Уникальный регистрационный номер нотариального действия в ЕИС нотариата) № У-0000497580-0 от 27.06.2023г., совершенной удаленно нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2А-655/2024, находится в Кировском районном суде г.Хабаровске.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина