Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-1649/2018 М-1649/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1822/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого на открытый на имя ответчика счет были перечислены денежные средства в размере суммы кредита, а именно, в размере <данные изъяты>.. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты по кредиту, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (последний платеж в размере <данные изъяты>.) в даты, определенные графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла не надлежащим образом.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по погашению кредита банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка не были исполнены.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с расчетом задолженности, общая сумма долга ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова