Приговор № 1-65/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Иванова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО8 с незаконным проникновением в помещение, а также совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в темное время суток в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории коллективного сада <данные изъяты>, расположенного <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникна территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО8, где путем подбора ключа к навесному замку, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 15 литров <данные изъяты>, пластмассовый таз <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 в темное время суток в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью, он проследовал в сторону коллективного сада <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и, взяв по пути следования железный прут, подошел к огороженному дачному участку №, принадлежащего ФИО4, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию данного участка и, используя железный прут, путем взлома навесного замка входной двери строения бани незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил электрический насос бытовой <данные изъяты>, электрический керамический чайник <данные изъяты>, две энергосберегающие лампочки <данные изъяты>, провод удлинитель длиной 15 метров <данные изъяты>, банное полотенце <данные изъяты>, 2 пластиковых ведра емкостью 12 литров каждое <данные изъяты>, керамические кружки разных цветов в количестве 9 штук <данные изъяты>, тарелки глубокие в количестве 4 штук <данные изъяты>, сахарницу в металлическом корпусе <данные изъяты>, ковш красного цвета <данные изъяты>, эмалированную кастрюлю <данные изъяты>, а также предметы бытовой химии: бальзам-маску <данные изъяты> и моющее средство <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества ФИО4, в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, достоверно зная, что в помещении бани ФИО4 находится имущество, направился на территорию коллективного сада <данные изъяты>, расположенного <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию дачного участка №, принадлежащего последней, где путем подбора ключа к навесному замку, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 3 пластмассовых таза <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, 3 бытовых кухонных ножа <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО8 с незаконным проникновением в помещение признал полностью, свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба последней признал частично, пояснив, что не все предметы, указанные в обвинительном заключении он похищал. Подсудимый ФИО1 суду показал, что дату и точное время он не помнит, в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома на пробежку и направился в сторону дачных участков, расположенных за домом № № <адрес>. Когда он дошел до дачных участков, то зашел на территорию одного из дачных участков, которая ему не принадлежит. Он увидел на дачном участке баню, на двери которой висел навесной замок. Навесной замок он открыл гвоздем, который после выбросил. Затем он зашел в помещение бани, откуда похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 15 литров и пластмассовый таз. Похищенные вещи он оставил возле дороги и побежал дальше в сторону <адрес>. На обратном пути похищенные вещи также не забрал. После этого в темное время суток в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, он совершал пробежку в сторону <адрес>. С собой взял железный прут, чтобы защищаться от собак. По пути следования возле коллективного сада в одном из садовых участков не было забора, и он зашел на территорию данного участка, где он увидел строение с навесным замком на входной двери. Он сломал указанный замок железным прутом, зашел в помещение, где слева находился холодильник. Справа было еще одно помещение, в котором он увидел тазы, ведра, посуду. Он положил в пакет ведра, тазик, посуду и пошел домой. Больше он в этот дачный дом не заходил и ничего не брал. Электрический насос, стиральную машину, энергосберегающие лампы, полотенце, удлинитель, пылесос, три кухонных ножа он не похищал.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду ее неявки в суд, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок под № в коллективном саду <данные изъяты>, расположенный <адрес>, на котором имеются баня с предбанником и металлический хозблок. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она пришла на свой садовый участок. Когда открыла навесной замок, который весит на входной двери бани, то обнаружила пропажу алюминиевой кастрюли емкостью 15 литров и пластмассового таза темно-зеленого цвета. Она была удивлена тому, что навесной замок двери без повреждений, а вещи пропали. Через некоторое время ей стало известно, что из бани соседнего садового участка, принадлежащего женщине ФИО4, были похищены предметы. В настоящее время похищенные алюминиевую кастрюлю она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, а пластмассовый таз на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у неё в собственности имеется садовый участок под № в коллективном саду <данные изъяты>, на котором расположены баня с предбанником, соединенная с верандой, беседка и хозблок. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла на свой садовый участок и обнаружила, что на входной двери бани сломан навесной замок. После этого она зашла на веранду и увидела, что на полу грязь, а внутри веранды и бани с предбанником беспорядок. Она сразу же позвонила дочери ФИО5 и в полицию, сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними зашла в баню и обнаружила, что на веранде выкручена одна энергосберегающая лампочка, не было энергосберегающей лампочки и в предбаннике. Затем она обнаружила пропажу электрического насоса бытового <данные изъяты>, электрического керамического чайника <данные изъяты>, двух энергосберегающих ламп <данные изъяты>, провод-удлинитель <данные изъяты>, банного полотенца <данные изъяты>, 2 пластиковых ведер <данные изъяты>, керамических кружек разных цветов в количестве 9 штук <данные изъяты>, тарелок глубоких в количестве 4 штук <данные изъяты>, сахарницы в металлическом корпусе <данные изъяты>, ковша красного цвета <данные изъяты>, эмалированной кастрюли <данные изъяты>, бальзама-маски <данные изъяты> и моющего средства <данные изъяты>, не представляющих для нее ценности. После этого она повесила на входную дверь новый навесной замок. На следующий день она пришла на дачный участок и увидела, что навесной замок цел, но из предбанника пропали стиральная машина <данные изъяты>, 3 пластмассовых таза <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, 3 бытовых кухонных ножа <данные изъяты>. В последующем с её участием были осмотрены предметы, которые со слов следователя были изъяты у ФИО1, а именно: чайник керамический электрический, бальзам-маска <данные изъяты>, моющее средство <данные изъяты>, две энергосберегающие лампы, керамическая кружка, три пластиковых таза, два пластиковых ведра, электроудлинитель, ванна зеленного цвета, стиральная машина. Среди этих вещей были те вещи, которые принадлежали ей и были похищены у неё с дачного участка. Это чайник керамический, бальзам-маска <данные изъяты>, моющее средство <данные изъяты>, керамическая кружка, три пластиковых таза, два пластиковых ведра. Через некоторое время после этого ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при обыске квартиры подсудимого ФИО1 В ходе обыска были обнаружены вещи, принадлежащие ей и похищенные с дачного участка: пластмассовый ковш, сахарница, 6 кружек, три глубокие тарелки, электрическая подставка и крышка от керамического чайника. Всего ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, сумма пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода у нее нет.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что она является дочерью ФИО4, у которой имеется дачный участок под № в коллективном саду <данные изъяты>, расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать пошла на дачный участок. Где-то около обеда ей позвонила её мать и сообщила, что к ним проникли, и попросила принести документы на садовый участок. Она, взяв документы, сразу же пошла на дачу. Там уже находились сотрудники полиции. Она узнала, что были похищены две энергосберегающие лампочки, электрический насос, банное полотенце, два пластиковых ведра, керамический электрический чайник, 6 кружек, 4 глубокие тарелки. В этот день её мать сменила навесной замок входной двери веранды. На следующий день ФИО4 снова пошла на дачный участок и обнаружила пропажу стиральной машины <данные изъяты>, трех пластмассовых тазиков, пылесоса, 3 кухонных ножей. При этом когда она (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ осматривала помещения бани, предбанника и веранды, стиральная машина, три пластмассовых таза находились в предбаннике.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным <данные изъяты>, на л.д. <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного <данные изъяты> о краже имущества с дачного участка коллективного сада <данные изъяты>, расположенного <адрес>, он выехал к месту совершения преступления. Там их встретила женщина, представившаяся ФИО4, которая сообщила о похищении из бани, предбанника тарелок, кружек, электрического чайника, электрического насоса, двух энергосберегающих ламп, двух пластиковых ведер, полотенца, удлинителя. Потом выяснилось, что у ФИО4 также пропали стиральная машина <данные изъяты>, три пластмассовых таза, пылесос, 3 кухонных ножа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что похищенное имущество с дачного участка ФИО4 может находиться у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. С целью обнаружения похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО1 был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого были изъяты керамическая кружка, два пластиковых ведра, три пластиковых таза, керамический чайник, средство для мытья <данные изъяты>, тюбик бальзама-маски <данные изъяты>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы были похищены им в ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной в коллективном саду <адрес>. Затем ФИО1 поехал с ними в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Свидетель ФИО7 на <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. суд признает их допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку подвергать сомнению правдивость их показаний у суда не имеется, так как они показали об обстоятельствах совершения ими действий, связанных с выполнением их профессиональных обязанностей.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - дачного участка № в коллективном саду <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО4 (<данные изъяты>), обнаружен и изъят навесной замок входной двери бани, имеющий следы повреждений и лежащий на земле около двери, а также коробка от электронасоса <данные изъяты>, 3 отрезка со следами рук.

Как следует из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) навесной замок, представленный на исследование, технически не исправен. Данный замок был взломан в положении «заперто», путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка металлическим предметом.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра бани ФИО4, расположенной на садовом участке № коллективного сада <данные изъяты>, в предбаннике под кроватью обнаружена черная сумка из кожзаменителя <данные изъяты>, в которой находились две бумажные коробки с надписью <данные изъяты>, два билета на автобус <адрес> № и №, два стеклянных флакона емкостью 100 мл <данные изъяты>, веревка из материала красного цвета, которые изъяты. Участвующая в осмотре ФИО4 заявила, что вышеуказанные предметы ей не принадлежат.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 явился в Отдел МВД <данные изъяты> и сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже ведер, тазов, лампочек и другой мелочи из бани в коллективном саду за <адрес>, проникнув путем взлома замка на двери.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры подсудимого ФИО1 №, расположенной в <адрес>, (<данные изъяты>) были обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и похищенные у нее с дачного участка: чайник керамический электрический, бальзам-маска <данные изъяты>, моющее средство <данные изъяты>, керамическая кружка, три пластиковых тазика, два пластиковых ведра.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащей подсудимому ФИО1 (<данные изъяты>) также были обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и похищенные у нее с дачного участка: пластмассовый ковш, подставка для электрочайника, керамическая крышка, сахарница, 6 керамических кружек, три керамические тарелки.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обратился в Отдел МВД <данные изъяты> и сообщил о совершенной им краже вещей, посуды и прочей мелочи из бани в коллективном саду возле <адрес>.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - садового участка № коллективного сада <данные изъяты>, расположенного на окраине указанного коллективного сада, принадлежащего потерпевшей ФИО8 (<данные изъяты>), участвовавшая при осмотре потерпевшая ФИО8 указала на место - баню, откуда были похищены алюминиевая кастрюля и пластмассовый таз в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 изъяты коробка от энергосберегающей лампы <данные изъяты>, навесной замок с ключом (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) изъятые у подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4 и с места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества с дачного участка, принадлежащего потерпевшей ФИО8, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в темное время с целью хищения имущества потерпевшей незаконно, путем подбора ключа к навесному замку, проник в помещение бани дачного участка №, расположенного в коллективном саду <данные изъяты><адрес>, принадлежащий ФИО8, откуда тайно похитил её имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии подсудимый ФИО1 указанным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества с дачного участка, принадлежащего потерпевшей ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества потерпевшей ФИО4 незаконно, проникал два раза в баню дачного участка №, расположенного в коллективном саду <данные изъяты><адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил её имущество, которым он в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО4 (ежемесячный доход которой меньше суммы причиненного ущерба) признает значительным для неё.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проникновение в помещения, принадлежащие потерпевшим, было незаконным, поскольку совершено с целью хищения лицом, не имеющим права доступа в них.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Обсуждая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не похищал электрический насос, стиральную машину, энергосберегающие лампы, полотенце, удлинитель, пылесос, три кухонных ножа, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей, чьи показания являются логичными, последовательными и не содержат существенных противоречий между собой, другими письменными доказательствами, исследованными судом, и расценивает указанные доводы, как способ реализации подсудимым ФИО1 своего права на защиту, полагая, что они вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для изменения категории преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два умышленных преступления, отнесенные законодательством к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что вмененные ФИО1 преступления совершены до осуждения его приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со справкой филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока обязательных работ не имеет, следовательно, на момент вынесения приговора отсутствует период отбытого наказания по предыдущему приговору, которое подлежит зачету.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чайник керамический, бальзам-маску <данные изъяты>, моющее средство <данные изъяты>, 7 керамических кружек, три пластиковых таза, два пластиковых ведра, пластмассовый ковш, сахарницу, три глубокие тарелки, подставку и крышку от керамического электрического чайника, сумку из кожзаменителя черного цвета <данные изъяты>, два стеклянных флакона емкостью 100 мл <данные изъяты>, две бумажные коробки с надписью <данные изъяты>, два билета на автобус <адрес> № и №, веревку из материала красного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; коробку от энергосберегающей лампы <данные изъяты>, упаковочную коробку от электронасоса <данные изъяты>, навесной замок из металла серого цвета, навесной замок из металла светло-серого цвета с ключом из металла светло-желтого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева