Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-206/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта административного истца,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и профессиональную переподготовку.

Впоследствии представитель административного истца ФИО3, уточнив исковые требования и отказавшись от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением ФИО2 на профессиональную переподготовку, и возложении обязанности на данное воинское должностное лицо по направлению административного истца на указанную переподготовку, просила признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта ФИО2 от 31 июля 2020 г. в части, касающейся направления его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК), и обязать названное воинское должностное лицо рассмотреть данный рапорт в указанной части.

Поскольку представитель административного истца ФИО3 отказалась от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением ФИО2 на профессиональную переподготовку и возложении обязанности на данное воинское должностное лицо по направлению административного истца на указанную переподготовку, то производство по делу в указанной части прекращено, о чем 13 ноября 2020 г. судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что 31 июля 2020 г. ФИО2 по команде был подан рапорт, в котором последний, помимо увольнения с военной службы, просил командование воинской части направить его на ВВК. Однако командованием воинской части данный рапорт был рассмотрен лишь в части увольнения истца с военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. При этом командование воинской части не выдало ФИО2 направление на ВВК, как и письменного ответа, по существу его рапорта в указанной части.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО4 заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 и представитель административного ответчика – командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО5, в суд не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка и выпискам из приказов командира войсковой части № от 13 сентября 2016 г. № 229, от 21 августа 2020 г. № 160 ФИО2 в период с 13 сентября 2016 г. по 23 августа 2020 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, после чего был уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава данной воинской части.

Как следует из рапорта ФИО2 от 31 июля 2020 г., последний просил командование воинской части уволить его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а также направить на ВВК. О рассмотрении данного рапорта командиром войсковой части № в части увольнения административного истца с военной службы свидетельствует резолюция указанного воинского должностного лица «В приказ», выполненная на названном рапорте, и выписка из приказа от 21 августа 2020 г. № 160.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьями 106 и 115 названного устава установлено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что рапорт ФИО2 от 31 июля 2020 г. в части направления его на ВВК командованием воинской части установленным порядком не рассматривался и письменный ответ на него административному истцу не давался, как и направление на ВВК.

В силу требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо сведений о рассмотрении рапорта ФИО2 от 31 июля 2020 г. в части, касающейся его просьбы о направлении на ВВК, материалы административного дела не содержат и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта ФИО2 от 31 июля 2020 г. в части, касающейся направления на ВВК, и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность установленным порядком рассмотреть названный рапорт ФИО2 в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта административного истца о направлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с нерассмотрением рапорта ФИО2 от 31 июля 2020 г. в части, касающейся направления его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть рапорт ФИО2 от 31 июля 2020 г. в части, касающейся направления его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов

Дата составления мотивированного решения суда – 16 ноября 2020 г.

Верно