Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело №2-288/2017

Мотивированное
решение составлено 29 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2016г. сделана запись регистрации №.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. составлен между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). ФИО6 данную квартиру получила в дар от своего супруга ответчика ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Талицкого районного суда от 03.06.2016г. (вступило в законную силу 09.07.2016г.) отказано в иске ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о признании договоров дарений квартиры недействительными, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности. Решение вступило в законную силу 09.07.2016г.

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире. У истца другого жилого помещения в собственности не имеется, вынужден арендовать жилье по адресу: <адрес>, поскольку ответчики всячески препятствуют ему, как собственнику жилья, пользоваться квартирой. Не отдают ключи, не пускают в квартиру.

В результате незаконных действий ответчиков истец лишен возможности пользоваться квартирой, проживать в ней, осуществлять права владения.

На предложение в добровольном порядке устранить препятствие в осуществлении права пользования жилым помещением, ответчики ответили отказом, восстановить свои права в ином, чем судебном порядке, истец возможности не имеет.

Поскольку ответчики имеют право проживания в указанной квартире как лица, имевшие право на приватизацию, но добровольно отказавшиеся от участия в приватизации, необходимо установить порядок пользования квартирой. В настоящее время ответчики пользуются всей квартирой, тем самым нарушают права собственника квартиры ФИО1 Порядок пользования квартирой добровольно установить отказываются.

Истец указывает, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей.

Просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в дальнейшем не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Установить между истцом ФИО1 и ответчиками следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование истца ФИО1 как собственника квартиры, жилую комнату площадью 13,3 кв.м., выделить в пользование ответчиков жилую комнату площадью 12,4 кв.м., а кухню, санузел, ванную и коридоры закрепить в общее пользование сторон.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесённые на составление иска и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату госпошлины 600 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО5 с иском не согласились.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.95-96).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д.10).

Ответчики имеют право пользования жилым помещением, носящее самостоятельный характер, как члены семьи бывшего собственника, имеющие право на участие в приватизации жилого помещения, отказавшись от этого участия и давшие согласие на приватизацию одному из членов своей семьи.

Истец при получении спорной квартиры в дар был осведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника

Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки №, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требования истца: устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери и обязать ответчиков в дальнейшем не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанной квартирой, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца об установлении порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 13,3 кв.м., выделив в пользование ответчиков жилую комнату площадью 12,4 кв.м., а кухню, санузел, ванную и коридоры закрепив в общее пользование сторон, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством определение порядка пользования имуществом, находящимся в собственности одного лица, не предусмотрено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей (л.д.5).

Указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300,00 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000,00 рублей (л.д.18-19).

Стороной ответчика возражений по поводу заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя не поступило.

Указанные судебные расходы суд находит разумными и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежащими взысканию с ответчиков в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой.

В исковых требованиях об установлении порядка пользования квартирой отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 6300 рублей (шесть тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.