Решение № 2-557/2018 2-557/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело № 2-557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием первоначального истца/ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя первоначального истца /ответчика по встречному иску по ордеру от 29.03.2018 года № ..... адвоката Дроновой Н.В.,

ответчика ФИО3,

представителя первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО4 по ордеру от 20.06.2018 года № ..... и по доверенности от 13.06.2018 года № ....., а также представителя ответчика ФИО3 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ адвоката Анищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании земельных участков личной собственностью, признании денежных средств по договору займа общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, процентов, признании права собственности, взыскании денежной компенсации и возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 72-77 т. 1), принятых к производству определением от 24.04.2018 года (л.д. 102-103 т. 1), просила о признании земельных участков личной собственностью, признании денежных средств, переданных по договору займа, общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, процентов, признании права собственности, взыскании денежной компенсации и возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ответчиком с 16.08.2003 года. Несмотря на то, что брак официально не расторгнут, совместно они не проживают и не ведут общего хозяйства с августа 2014 года.

В период брака ее муж ФИО4 передал своей матери ФИО3 в долг денежные средства в размере 2363526 рублей, являвшиеся общим имуществом супругов, для приобретения квартиры на ее имя, которые были ею по договору участия в долевом строительстве внесены за приобретаемую квартиру.

Передача денежных средств была оформлена долговой распиской от 25.02.2011 года со сроком возврата денежных средств до 31.03.2016 года.

Поскольку после фактического прекращения брачно-семейных отношений ни ФИО4, ни ФИО3 не возвратили ей половину суммы долга, то в связи с указанным истец просила признать денежные средства, переданные мужем своей матери по договору займа от 25.02.2011 года в размере 2363526 рублей совместной собственностью супругов, признать за ней право требования к ФИО3 по договору займа от 25.02.2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 1181763 рубля со взысканием с ответчика в ее пользу данной суммы, а также взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от 25.02.2011 года на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2011 года по 07.05.2018 года в размере 733947 рублей 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 года по 07.05.2018 года в размере 222768 рублей 57 коп.

Также истец указала, что в период брака они с ответчиком ФИО4 приобрели транспортные средства МАН TGA 18.430, тягач седельный, 1994 года выпуска, цвет белый, гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (VIN) № ....., который она оценивает в 580000 рублей, а также прицеп NARKO S3HF11К11, 2002 года выпуска, синий шасси № ....., гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (<***>) № ....., стоимость которого ею определена в размере 500000 рублей. В связи с указанным, истец просила признать за ответчиком ФИО4 право собственности на данное движимое имущество, и взыскать с данного ответчика в ее пользу денежную компенсацию на общую сумму 540000 рублей.

Кроме того, истец ФИО2 указала, что после прекращения фактических брачных отношений с ФИО4 ею приобретены два земельных участка, а именно земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение индивидуального жилищного строительства, площадью 1907 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которые просила признать ее личной собственностью.

По ходу рассмотрения дела ответчик ФИО4 заявил встречные исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации (л.д. 198-199 т. 1), принятые к производству определением от 20.06.2018 года (т. 1 л.д. 206 –обор. сторона), в которых указал, что в период брака ими было приобретено автотранспортное средство, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, марки «Toyota RAV 4», 2012 года выпуска, серебристого цвета, гс.рег.знак № ..... стоимостью 1000000 рублей, который впоследствии был первоначальным истцом продан, и за который он не получил денежных средств в размере ......... его стоимости, составляющей 500000 рублей.

В судебном заседании первоначальный истец/ответчик по встречному иску ФИО2, а также ее представитель на основании ордера (л.д. 58 т. 1) адвокат Дронова Н.В. поддержали свои уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. При этом ФИО2 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и заявила о согласии с заявленной истцом по встречному иску ценой спорного имущества - «Toyota RAV 4», 2012 года выпуска, серебристого цвета, гос.рег.знак № ....., в размере 1000000 рублей.

По ходу рассмотрения дела представляла письменные возражения на встречные исковые требования ФИО4 (л.д. 215-216 т. 1)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 210 т. 1), ранее просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 158 т. 1).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие данного ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру (л.д. 195 т. 1) и по доверенности (л.д. 196 т. 1) адвокат Анищенко М.В., также представлявшая интересы ответчика ФИО3 на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своих доверителей, изложенную, в том числе, в письменных возражениях (л.д. 228-229 т. 1), согласно которым ФИО4 не признал исковые требования ФИО2 лишь в части взыскания в ее пользу с ФИО3 ......... доли денежных средств, переданных по договору займа от 25.02.2011 года, а также сумм процентов.

Кроме того, указанным представителем представлены в материалы дела письменные выступления в прениях (л.д. 38-45 т. 2).

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО5, заявленные к ней, не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что не оспаривает факт получения в долг от сына денежных средств в размере 2363526 рублей на покупку квартиры <адрес>, однако, оспаривала наличие долга перед первоначальным истцом ФИО2, поскольку денежные средства были возвращены сыну в полном объёме в конце февраля 2013 года, а впоследствии именно на эти денежные средства супругами приобретались транспортные средства.

По ходу рассмотрения дела также представляла письменные возражения на требования ФИО2 (л.д. 230-231 т. 1).

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела и доводы письменных возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО6 (до брака ФИО7) М.А. состояла в браке с ФИО4 с 16.08.2003 года по 05.06.2018 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № ..... № ..... от 16.08.2003 года (л.д. 38 т. 1) и свидетельством о расторжении брака серии № ..... № ..... от 07.06.2018 года (л.д. 190 т. 1).

В период брака у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т. 1).

Доводы как первоначального истца, так и первоначального ответчика о том, что в период брака ими было приобретено следующее движимое имущество: автомобиль МАН TGA 18.430, тягач седельный, 1994 года выпуска, цвет белый, гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (VIN) № ....., стоимостью 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, прицеп NARKO S3HF11K11, 2002 года выпуска, синий шасси № ....., гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (<***>) № ..... стоимостью 500000 рублей, а также автомобиль «Toyota RAV 4», 2012 года выпуска, серебристого цвета, гос.рег.знак № ....., стоимостью 1000000 рублей подтверждены материалами дела (л.д. 97-100, 162-172 т. 1) и сторонами не оспаривались. Более того, стороны заявили об отсутствии спора как в части стоимости данного имущества, согласившись с теми суммами, которые указаны в их исках, так и в части порядка его раздела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02. 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Это же положение закреплено в п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом положений вышеназванных норм закона и установленных судом обстоятельств, отсутствия спора в части стоимости спорного имущества и порядка его раздела, позиции указанных сторон по делу, заявивших о согласии с производством взаимозачета в части требований о взыскании денежной компенсации за превышение доли в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу о том, что как первоначальные требования ФИО2, так и встречные требования ФИО4 в части раздела указанного выше движимого имущества подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает правильным признать за ФИО4 право собственности на автомобиль МАН TGA 18.430, тягач седельный, 1994 года выпуска, цвет белый, гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (VIN) № ....., стоимостью 580000 рублей, на прицеп NARKO S3HF11K11, 2002 года выпуска, синий шасси № ....., гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (<***>) № ..... стоимостью 500000 рублей, признать автомобиль «Toyota RAV 4», 2012 года выпуска, серебристого цвета, гос.рег.знак № ....., стоимостью 1000000 рублей, совместным имуществом супругов и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в совместном имуществе супругов, с учетом взаимозачета, в размере 40000 рублей, из расчета: 580000 + 500000 = 1080000 рублей : 2 = 540000 рублей (доля каждого супруга) – (1000000 (стоимость RAV 4) : 2) = 40000 рублей.

Первоначальным истцом ФИО2 заявлено требование о признании ее личной собственностью двух земельных участков. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № ..... от 17.11.2014 года (л.д. 84-85 т. 1), акта приема-передачи участка к договору купли-продажи земельного участка № ..... от 17.11.2014 года, датированного 17.11.2014 года (л.д. 86 т. 1), ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение индивидуального жилищного строительства, площадью 1907 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который ею было оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 года, запись регистрации права собственности в ЕГРП № ..... (л.д. 83 т. 1).

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка № ..... от 24.02.2015 года (л.д. 88-89 т. 1) и акта приема-передачи участка к договору купли-продажи земельного участка № ..... от 24.02.2015 года, датированного 24.02.2015 года (л.д. 90 т. 1), ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который ею также оформлено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации права собственности на него в ЕГРП от 11.03.2015 года № ..... (л.д. 87 т. 1).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются копиями дел правоустанавливающих документов на оба земельных участка, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (л.д. 128-154 т. 1).

В ходе рассмотрения дела доводы ФИО2 о прекращении режима совместной собственности с ФИО4 с августа 2014 года в связи с прекращением их совместного проживания, ведения общего совместного хозяйства и, соответственно, общего бюджета, никем не оспаривались.

Таким образом, в силу положений вышеуказанной нормы закона, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным исковые требования истца ФИО2 о признании двух приобретенных ею спорных земельных участков ее личной собственностью подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО2, заявленных к ФИО3 и вытекающих из договора займа от 25.02.2011 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ФИО2 о передаче ФИО4 по договору займа от 25.02.2011 года ФИО3 денежной суммы в размере 2363526 рублей на срок до 31.03.2016 года, подтверждаются подлинной распиской, выполненной ответчиком ФИО3 (л.д. 59 т. 1), что указанным ответчиком не оспаривалось.

Поскольку факт передачи в долг указанной суммы именно в период брака ФИО2 с ФИО4 ответчиками не опровергнут, а материалами дела полностью подтверждён, следовательно, на указанную спорную денежную сумму также распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что полученная в долг денежная сумма в конце февраля 2013 года ею была полностью возвращена ФИО4 относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

В связи с указанным, требования ФИО2 к ФИО3 о признании права требования по договору займа от 25.02.2011 года и взыскании половины переданной суммы по данному договору, составляющей 1181763 рубля, суд считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что стороной по сделке ФИО4 не заявлено требований о признании переданной по расписке денежной суммы в размере 2363526 рублей его личной собственностью, им не представлено суду убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о выполнении ФИО3 перед ним своих долговых обязательств.

К доводам стороны первоначальных ответчиков о совпадении периода приобретения автотранспортных средств периоду возврата долга, на чем настаивала ФИО3, что, по их мнению, является подтверждением возврата денежных средств, полученных в долг, суд относится критически ввиду недоказанности данных обстоятельств.

Также суд не принимает во внимание доводы первоначальных ответчиков об отсутствии у супругов Ф-вых на юридически значимый период финансовой возможности приобретения трех транспортных средств и прицепа без получения от ФИО3 возврата суммы займа, поскольку факт передачи 25.02.2011 года денежной суммы в размере 2363526 рублей в долг свидетельствует об обратном.

Проверив расчет, представленный первоначальным истцом ФИО2 за период с 28.02.2011 года по 31.05.2016 года на сумму 836343 рубля 52 коп. (л.д. 78-79 т. 1), а также за период с 01.06.2015 года по 07.05.2018 года на сумму 631551 рубль 24 коп., не оспоренный ответчиками, суд соглашается с ним, считая его верным, и полагает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ денежную сумму в размере 733947 рублей 38 коп., исходя из расчета: 836343 рубля 52 коп. + 631551 рубль 24 коп. = 1467894 рубля 76 коп. : 2.

Также суд считает правомерными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку данное право истца предусмотрено действующим законодательством.

Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, за период с 01.04.2016 года по 07.05.2018 года на сумму 445537 рублей 14 коп., из которых ........., что составляет в денежном выражении 222768 рублей 57 коп., подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

При этом суд учитывает, что обращение ФИО2 к ФИО3 в досудебном порядке последней оставлено без удовлетворения (л.д. 41, 42 т. 1).

Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2138478 рублей 95 коп., исходя из расчета: 1181763 руб. + 733947 руб. 38 коп. + 222768 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8496 рублей, что подтверждено ею документально (л.д. 4, 5, 105 т. 1), а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 10396 рублей 39 коп., исходя из расчета: (13200 + (2138478, 95 -1000000) х 0,5% ) = 18892 рубля 39 коп. – 8496 руб. (оплачено истцом при подаче иска).

С ФИО4 в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14500 рублей, исходя из расчета: (13200+(1080000-1000000) х 05,%)+900 (за три требования неимущественного характера).

С ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей (л.д. 224-226 т. 1), исходя из расчета: 5200 + (500000-200000) х 1% +300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать личной собственностью ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2015 года № ......

Признать личной собственностью ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение индивидуального жилищного строительства, площадью 1907 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2014 года № ......

Разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО4.

Признать денежные средства, переданные ФИО4 по договору займа от 25.02.2011 года ФИО3 в размере 2363526 рублей, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4.

Признать за ФИО2 право требования к ФИО3 по договору займа от 25.02.2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 1181763 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1181763 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с 28.02.2011 года по 07.05.2018 года в размере 733947 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2018 года в размере 222768 (двести двадцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 57 коп.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль МАН TGA 18.430, тягач седельный, 1994 года выпуска, цвет белый, гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (VIN) № ....., стоимостью 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на прицеп NARKO S3HF11K11, 2002 года выпуска, синий шасси № ....., гос.рег.знак № ....., идентификационный номер (<***>) № ..... стоимостью 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать автомобиль Тoyota RAV 4, 2012 года выпуска, серебристого цвета, гос.рег.знак № ....., стоимостью 1000000 (один миллион) рублей, совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в совместном имуществе супругов, с учетом взаимозачета, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 10396 (десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.