Решение № 2-2644/2018 2-332/2019 2-332/2019(2-2644/2018;)~М-3013/2018 М-3013/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2644/2018

Дело № 2-332/8-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 14 марта 2019 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи - Гладковой Ю.А.,

при секретаре: Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Коопзаготпромторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Коопзаготпромторг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что Потребительское общество «Коопзаготпромторг» заключило с ФИО1 договор аренды нежилого помещения №71 от 01.01.2016 г. по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м. при ежемесячной оплате аренды в размере <данные изъяты> до 10 числа текущего месяца и по Акту приема -передачи передало это помещение. Согласно п.4.1, выше указанного договора срок его действия был предусмотрен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи, договор подлежал государственной регистрации, но ответчик не зарегистрировала договор в установленном законом порядке. ИП ФИО1 пользовалась помещением, оплату вносила не регулярно, в мае 2016 года, на основании её обращения ежемесячная оплата была уменьшена на <данные изъяты> и цена аренды составила <данные изъяты> ежемесячно. ИП ФИО1 в сентябре 2016 г. представила гарантийное письмо об оплате задолженности до 31 декабря 2016 г., но задолженность ее погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ отказалась получать Акт на оплату аренды, о чем составлен Акт об отказе в подписания, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была вручена претензия, что подтверждается её подписью. Вместо урегулирования спора ответчик без предупреждения Арендодателя, и передачи ему помещения по акту, из арендуемого помещения выехала, на Уведомление о расторжении договора не отреагировала, в связи с чем обратились в суд.

В суде представитель истца ПО «Копзаготпромторг» ФИО2: уточнил исковые требования в части размера, взыскиваемых сумм по основаниям изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПО «Коопзаготпромторг» неосновательное обогащение по договору № аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- сумма неосновательного обогащения и <данные изъяты> неустойка, а также <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Головань В.И. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилым помещением по адресу <адрес> Фактически ответчик неопределенное время пользовалась нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Считает, что договор аренды ничтожен не только по тому, что он не зарегистрирован, но и в связи с тем, что он не соответствует действительности. Истец в исковом заявлении пишет, что ответчику по договору аренды сдали нежилое помещение 60 кв.м., однако в договоре не прописано, сколько помещений и какой площадью сдается ответчику в аренду. Кроме того, дом <адрес> -многоквартирный, в договоре аренды не обозначен номер помещения, которое сдавалось в аренду. Истцу принадлежит два помещения в <адрес> одно 36,1 кв. м, другое 42,3 кв.м. Но нет помещения, площадью 60 кв.м. Таким образом, в договоре аренды отсутствуют существенные условия договора. Поскольку только собственник может заключить договор аренды на 2016 год, при заключении договора аренды, истец не являлся собственником помещения, сдающего в аренду, то истец не может взимать арендную плату и заключать договора аренды. Также, не оспаривают, что ответчик брала в аренду помещение, однако арендная плата составляла <данные изъяты> т.е.она была действительно снижена, поскольку соседнее помещение, в которое проходили через помещение истца было сдано другой организации, но не до <данные изъяты> как указывает представитель истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, явившихся, участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между истцом Потребительское общество «Коопзаготпромторг» и ответчиком ФИО1 01.01.2016 года заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м. при ежемесячной оплате аренды в размере <данные изъяты> до 10 числа текущего месяца и по Акту приема -передачи передало это помещение, данные обстоятельства подтверждаются договором аренды, приемо-сдаточным актом (л.д. 32-33 с обратной стороны).

Согласно п. 1.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> без учета НДС

В силу п. 3.1 Договора арендная плата, размер которой определен в п. 1.2 Договора вносится Арендатором за каждый месяц.

П. 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится авансом до 10-го числа текущего месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя или наличными деньгами в кассу Арендодателя.

При этом, ни одна из сторон не совершила действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды.

Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставил ответчику указанное помещение, а ответчик ФИО1 приняла его в пользование, что не отрицала в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик свое обязательство по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнила.

Со стороны Арендатора имела место просрочка оплаты в связи чем, 05.09.2016 г. ответчиком ФИО1 было написано гарантийное письмо, предусматривающее еженедельное погашение долга по аренде, гарантировано от <данные изъяты> Задолженность по аренде обязуется погасить до 31.12.2016 г.(л.д. 34).

16.11.2016 г. ФИО1 была вручена претензия на оплату задолженности в сумме <данные изъяты> в срок до 25.11.2016 г. (л.д. 36).

14.12.2016 г. было направлено уведомление о расторжении договора аренды № от 01.01.2016 г. (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 не отрицала, что названный договор от 01.01.2016 г. на срок с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. подписан ею, но, тем не менее, настаивала на том, что договор составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче, отсутствует ссылка на местоположение этого помещения в здании, не указана площадь. Кроме того, ответчик указывает на то, что сумма арендной платы истцом была снижена до <данные изъяты> оспаривает период фактического использования жилого помещения.

Представитель истца в суде пояснил, что за период с января 2016 г. по май 2016 г. сумма аренды составляла <данные изъяты> а с мая 2016 года по ноябрь 2016 г. сумма аренды была снижена до <данные изъяты>

Однако, из оспариваемого договора следует, что в нем указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Так, в пункте 1.1 договора аренды от 01.01.2016 г. указано, что Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> Данный договор ответчиком был подписан, претензий по поводу его содержания и законности ответчиком предъявлено не было, ответчик пользовалась арендуемым имуществом. Согласно платежным документам ответчик вносила арендную плату за пользование недвижимым имуществом, что говорит о ее согласии с условиями договора. (л.д. 47-66).

Таким образом, Арендатор, ответчик ФИО1 приняла в пользование помещение, указанное в договоре аренды без каких-либо замечаний и оговорок и производила оплату по договору, в согласованном сторонами ежемесячном размере арендной платы.

По договору аренды нежилого помещения № от 01.01.2016 г., расположенного по адресу: <адрес> стороны предусмотрели, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> на расчетный счет Арендодателя или в кассу Арендодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду в подтверждение доводов об исполнении ею обязательств по уплате арендных платежей доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выполнении ею всех обязательств по заключенному с истцом договору аренды упомянутого нежилого помещения.

Анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе объяснения ответчика ФИО1, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 актом от 01.01.2016 г. о передачи истцом ответчику нежилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что пользование ответчиком ФИО1 по договору аренды от 01.01.2016 г. нежилым помещением по указанному адресу имело место с 01.01.2016 г. по ноябрь 2016 г. Доказательств внесения ответчиком платы за такое пользование, а также снижения арендной платы до <данные изъяты> суду не представлено. Ссылка ответчика на гарантийное письмо от 05.09.2016 г. в качестве доказательства снижения арендной платы до <данные изъяты> судом не может быть принята во внимание, поскольку исходя из содержания вышеуказанного документа следует, что речь идет о погашении имеющегося долга по договору аренды жилого помещения, что также подтвердил в суде представитель истца.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу приведенных норм совершенный между сторонами договор аренды от 01.01.2016 г. действительно подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента государственной регистрации. А при отсутствии государственной регистрации совершенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г. является незаключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием возникновения взаимных обязательств сторон, является договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г., который сохраняет свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку Арендодатель передал Арендатору предмет аренды, Арендатор принял его без замечаний и использовал, стороны согласовали порядок и размер оплаты по договору.

Определяя плату за пользование имуществом в размере 30000 руб. в месяц, суд принимает во внимание, что данная сумма согласована сторонами в договоре от 01.01.2016 г., который, хотя и не был в установленном законом порядке зарегистрирован, но ответчик не оспаривала того обстоятельства, что пользовалась нежилым помещением по указанному адресу. Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о снижении с 01.05.2016 г. суммы аренды до <данные изъяты> поскольку доказательств этому суду не представлено и принимает во внимание расчет, представленный истцом. Также отсутствуют доказательства того, что пользование чужим имуществом подлежит в данном случае оплате по иной цене. Не представлено ответчиком и доказательств того, что истец предоставил ей в пользование нежилое помещение по указанному адресу меньшей площадью.

Доводы ответчика об отсутствии у истца на момент заключения договора аренды правоустанавливающих документов на объект договора аренды, являются несостоятельными и опровергаются содержащимся в материалах дела решением Арбитражного суда Курской области № от 13.10.2017 г. из содержания которого следует, что ПО «Коопзаготпромторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.1999 г. в ходе реорганизации Курского областного союза потребительских обществ. ПО «Коопзаготпромторг» является правопреемником предприятия «Коопзаготпромторг» Курского союза потребительских обществ и до реорганизации было одним из подразделений Курского облпотребсоюза и пользовалось его имуществом на праве оперативного управления. На дату создания ПО «Коопзаготпромторг» имело на балансе имущество, в том числе по адресу: <адрес> общей площадью 85,9 кв.м., переданное по передаточному акту от 30.10.1996 г. Решением суда за истцом было признано право собственности на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 94,6 кв.м. (л.д. 103-106).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПО «Коопзаготпромторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 г. по ноябрь 2016 г. в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, суд с учетом правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 14 постановления № признает за истцом право на взыскание неустойки.

Согласно п. 4 договора аренды нежилого помещения № от 01.01.2016 г., за просрочку всех видов платежей по договору Арендатор уплачивает пению в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании уточнял исковые требования, а именно снизил неустойку до 0,1, поскольку ставка неустойки завышена, что является правом стороны.

Согласно представленного истцом расчета арендной платы, размер неустойки за период с 11.01.2016 г. по ноябрь 2016 г. с учетом уточнений, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку сумма неустойки снижена истцом до <данные изъяты>, которая является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Коопзаготпромторг» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ПО «Коопзаготпромторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Коопзаготпромторг» неосновательное обогащение по договору №71 аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- сумма неосновательного обогащения и <данные изъяты> неустойка, а также <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20.03.2019г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова