Апелляционное постановление № 22-969/2021 310001-01-2021-001011-0422-969/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 4/17-24/2021УИД № 31RS0001-01-2021-001011-04 22-969/2021 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 11 августа 2021 года Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И., при ведении протокола секретарем Бондарь О.П., с участием: прокурора Красниковой О.И., осужденного Мусаева А.А. – посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Мусаева А.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Мусаева А.А., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года Мусаев осужден по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима. В срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2018 г. по 02.07.2018 г.; с 14.07.2018 г. по 30.10.2019 г.; с 04.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу 21.07.2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть период его содержания под стражей после вступления приговора в законную силу с 21.07.2020 г. по 16.03.2021 г. в срок наказания. Постановлением Алексеевского районного суда от 03 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о зачете времени содержания под стражей. Обращает внимание, что по приговору суда должен отбывать наказание в ИК общего режима, а вместо этого 8 месяцев содержался в следственных изоляторах. Ссылается на то, что его права были нарушены, поскольку он содержался в более строгих условиях. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела видно, что при провозглашении приговора суд разрешил вопрос о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, по день вступления приговора в законную силу. Как правильно отметил суд первой инстанции, положения указанной статьи уголовного закона не распространяются на стадию исполнения наказания, наступившую после вступления приговора в законную силу. Время, в течении которого ФИО1 этапировался в исправительное учреждение подлежит зачету в срок отбывания наказания; однако к данному периоду положения закона о применении коэффициента кратности не могут быть применены. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 77 ч.1 УИК РФ, условия содержания в следственных изоляторах приравниваются к условиям, предусмотренных в исправительных учреждениях общего режима. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 389.20, 389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Ю.И. Кичигин Определение18.08.2021 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Кичигин Юрий Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |