Решение № 12-127/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело № 12-127/2024 Копия

УИД № 59RS0030-01-2024-000622-49


РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием защитника ФИО3 – Трефиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от 17 апреля 2024 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 27 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 27 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3, как собственник (владелец) транспортного средства G380 ФИО12 государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанные решение и постановление, просит их отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, кроме того, на перевозку арендатором было получено разрешение.

ФИО3 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО3 – Трефилова Ю.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала. Предоставила дополнительные доказательства в подтверждение перехода права владения транспортным средством ООО «Грузовые перевозки «<данные изъяты>».

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2024 года в 18:23:09 на 224 км + 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» из <адрес> в <адрес>, водитель, управляя 5-осным автопоездом G380 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение негабаритного транспортного средства, согласно акту от 15 марта 2024 года № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Превышение значения высоты с учетом погрешности средства измерения составило 4,68 м, превышение допустимого значения высоты составило 0,68 м, фактическое значение ширины с учетом погрешности средства измерения составило 3,02 м, превышение допустимого значения ширины составило 0,42 м. Собственником данного транспортного средства является ФИО3

Данное обстоятельство, явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При принятии решения по делу должностное лицо основывалось на акте № от 15 марта 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому 9 марта 2024 года в 18:23:09, комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверен до 12 октября 2024 года, расположенным на автодороге «Кукуштан-Чайковский» участок 224 км + 750 м, по направлению из <адрес> в <адрес>, установлено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства 9-осным автопоездом, государственный регистрационный знак №, а именно: высота транспортного средства с учетом погрешности составляет 4,680 м, при допустимых параметрах 4 м, превышение составило 0,68 м; ширина транспортного средства, с учетом погрешности, составляет 3,020 м, при допустимых параметрах 2,6 м, превышение составило 0,42 м. Специальное разрешение отсутствует.

При рассмотрении жалобы должностному лицу были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2023 года, согласно которому ФИО3 передал ООО «Грузовые перевозки «<данные изъяты>» тягач седельный SKANIA G380, VIN: №, государственный регистрационный знак №. А также выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных транспортных и (или) крупногабаритных транспортных средств №.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностное лицо указало, что разрешение на проезд крупногабаритного транспорта выдано 18 марта 2024 года, тогда как административное правонарушение зафиксировано 9 марта 2024 года. Также разрешение выдано на движение из г. Чайковский в сторону п. Кукуштан, тогда как в акте указано, что транспортное средство двигалось в направлении из <адрес> в <адрес>.

С выводами должностного лица судья не соглашается, поскольку они основаны на не полной проверке всех обстоятельств по делу.

Согласно разрешению №№ от 18 марта 2024 года владельцу транспортного средства ООО «Грузовые перевозки «<данные изъяты> разрешается выполнить неограниченное количество поездок в период с 29 февраля 2024 года по 28 мая 2024 года. Масса транспортного средства (автопоезда) без груза 14,43 т, масса транспортного средства (автопоезда) с грузом 24,43 т. Длина транспортного средства 23,9 м, ширина – 3,5 м, высота – 4,85 м. Направление из г. Чайковский в п. Кукуштан.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что акт № от 15 марта 2024 года содержит недостоверные сведения о направлении движения транспортного средства. Так в акте указано направление из п. Кукуштан в г. Чайковский, тогда как в действительности автопоезд G380 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по направлению из г. Чайковский в п. Кукуштан. Что подтверждается ответом ГКУ «Центр безопасности дорожного движения» от 20 мая 2024 года. В результате чего сравнение фактических габаритов с разрешением №№ от 18 марта 2024 года не проверялось.

Таким образом, на 9 марта 2024 года ООО «Грузовые перевозки «<данные изъяты>» было получено разрешение на проезд транспортного средства G380 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по региональной дороге, в том числе по маршруту из г. Чайковский в п. Кукуштан через АПВГК, расположенный на автодороге Кукуштан-Чайковский, 224 км + 750 м, с габаритами: ширина – 3,5 м, высота – 4,85 м.

Вывод должностного лица о том, что указанное разрешение не действовало, поскольку выдано 18 марта 2024 года не основано на законе и фактических материалах дела. Так в разрешении №№ от 18 марта 2024 года прямо прописан период, в который транспортному средству G380 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № разрешен проезд по дорогам общего пользования с превышением габаритов, с 29 февраля 2024 года по 28 мая 2024 года.

Исходя из акта № от 15 марта 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, нарушения указанной в разрешении величины габаритов Обществом 9 марта 2024 года в 18:23:09, на автодороге «Кукуштан-Чайковский» участок 224 км + 750 м, допущено не было.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, чего в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по административному правонарушению прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от 17 апреля 2024 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 27 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Д.Г. Бурнышева

8 июля 2024 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-127/2024

УИД № 59RS0030-01-2024-000622-49

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.