Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000332-23


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 04 июня 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройновация» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Стройновация» в лице конкурного управляющего ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25 июля 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым ООО «Стройновация» обязалось передать в собственность ФИО1 автомобиль MERCEDES-BENZS 500 4 MATIC 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., а ответчик обязался принять и уплатить за полученный товар 4700000 рублей 61 копейку.

ООО «Стройновация» исполнило свои обязательства по передаче товара ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства ... от 25 июля 2016 года. При этом за ФИО1 числится непогашенная задолженность перед истцом в размере 4700000 рублей 61 копейка.

15 июня 2020 года ООО «Стройновация» направило претензию с требованием погашения вышеуказанной задолженности, которая была ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Стройновация» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства ... от 25 июля 2016 года в размере 4700000 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО4, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивало на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие с участием его представителей - ФИО2, ФИО3

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ООО «Стройновация», заявили о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

При этом представители ответчика отметили, что ФИО1 стал собственником автомобиля 25 июля 2016 года, о чем не мог не знать продавец ООО «Стройновация». Денежные средства за автомобиль в сумме 4700000 рублей 61 копейка были внесены ответчиком в кассу продавца в течение десяти банковских дней со дня подписания договора.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 08 августа 2019 года. ООО «Стройновация» обратилось в суд с иском лишь 23 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока предъявления иска.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено следующее.

25 июля 2016 года между ООО «Стройновация» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... от 25 июля 2016 года, на основании которого истец обязался передать в собственность ответчика транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (далее по тексту - договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 4700000 рублей 61 копейка, в том числе НДС - 18 %.

Согласно пункту 2.2. и 2.3 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в течение десяти банковских дней со дня подписания договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 8-9).

ООО «Стройновация» исполнила свои обязательства по передаче транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от 25 июля 2016 года (л.д. 10).

Согласно вышеприведенным условиям договора последним днем надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи являлось 08 августа 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 08 августа 2019 года.

В суд с исковым заявлением ООО «Стройновация» обратилась лишь 23 марта 2021 года (л.д. 154), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стройновация» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ценой иска при его подаче ООО «Стройновация» должно было оплатить государственную пошлину в размере 31700 рублей 00 копеек.

Определением суда от 30 марта 2021 года истцу предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу (л.д. 4).

Учитывая, что ООО «Стройновация» отказано в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройновация» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «Стройновация» в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 31700 рублей 00 копеек (тридцать одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов