Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-625/2019;)~М-638/2019 2-625/2019 М-638/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-55/2020

Гражданское дело

№ 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большеорловского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности, на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. ФИО1 произвела самовольную реконструкцию в жилом доме, заключающуюся в возведении пристройки с перепланировкой внутри существующей части жилого дома. После завершения реконструкции жилого дома ФИО1 обратилась через МАУ «МФЦ» <адрес> за получением уведомления о соответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в целях последующей регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в ЕГРН. Однако, в выдаче такого уведомления и.о. главного архитектора администрации <адрес> было отказано по причине не направления ранее ФИО1 уведомления о планируемом строительстве в отдел архитектуры и градостроительства администрации района. О том, что необходимо направлять такое уведомление до начала реконструкции ФИО1 не знала. В связи с этим зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом с пристройкой, во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специализированной организацией ООО «Стройпроект» по результатам осмотра самовольно выполненной реконструкции жилого дома, самовольная реконструкция жилого дома, произведенная ФИО1, не противоречит градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности здания и не нарушает права третьих лиц. Мартыновский филиал государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> изготовил техническую документацию на жилой дом ФИО1, с учетом произведенной реконструкции. С учетом изложенного просит признать за ней - ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилая 18,1 кв.м., (литера А, А1, а2), расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Большеорловского сельского поселения в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление <данные изъяты> Большеорловского сельского поселения ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело ФИО1 в их отсутствие, возражений по иску нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд установил, что истец является собственником жилого дома общей площадью 23,5 кв.м. и земельного участка площадью 1219 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Истец осуществил самовольную реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ФИО1 обратилась в <адрес> и решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято вернуть Уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения (л.д.36).

Мартыновский филиал ГУПТИРО ДД.ММ.ГГГГ изготовил техническую документацию на жилой дом ФИО1 с учетом произведенной реконструкции (л.д. 17-23).

Согласно заключению ООО «СтройПроект» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ФИО1 самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц (л.д. 25).

Правообладателем земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную самовольную реконструкцию жилого дома допустимой и считает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, а также признает право собственности за истцом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилая 18,1 кв.м., (литера А, А1, а2), расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате 13 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Замковая