Решение № 2А-4663/2025 2А-741/2026 2А-741/2026(2А-4663/2025;)~М-4104/2025 А-741/2026 М-4104/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-4663/2025

Дело №а-741/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к военному комиссариату муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии муниципального округа ФИО3, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к военному комиссариату муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии муниципального округа ФИО3, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решений призывной комиссии муниципального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и призывной комиссии <адрес> об утверждении решения о призыве на военную службу, обязании вынести решение о предоставлении отсрочки, признании незаконными действий по вручению повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование своих требований указал, что является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате муниципального округа <адрес>. В период с сентября 2023 года по июль ДД.ММ.ГГГГ года он обучался на очном отделении ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет», в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года перевелся на второй курс обучения по программе бакалавриата в ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» без увеличения сроков обучения, ДД.ММ.ГГГГ перевелся обратно в ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» на второй курс обучения по программе бакалавриата, где обучается до настоящего времени. Ранее в связи с поступлением в высшее образовательное учреждение ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в связи с переводами между образовательными учреждениями срок обучения увеличился всего на один год, административный истец полагает решение призывной комиссии о призыве на военную службу и утверждение данного решения вышестоящей организацией незаконными, также как и действия по вручению повестки. В целях защиты своих прав он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, также пояснил, что отчислений из образовательных организаций не было, срок увеличения отсрочки не превышает требований действующего законодательства.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на воинский учет, признан годным к военной службе категория годности «А», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными личного дела призывника и не оспаривается сторонами.

Протоколом заседания призывной комиссии муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат муниципального округа <адрес> для отправки к месту прохождения службы.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучается на первом курсе по очной форме обучения по направлению подготовки высшего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии, срок обучения – 4 года, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа №-УД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в порядке перевода из ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» зачислен в ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» на № семестр № курса очной формы обучения направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» на бюджетной основе и с ДД.ММ.ГГГГ числить в учебной группе 231-321; расхождение в образовательных программах ликвидировать в течение одного года с дата начала действия приказа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, направленными ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» Военному комиссару <адрес> и сведениями, направленными ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», представленными в материалах личного дела призывника ФИО2

Как следует из выписки из приказа №-УД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом в ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» на основании заявления обучающегося, справки-согласия на перевод обучающегося из принимающей образовательной организации.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» для продолжения обучения по индивидуальному учебному плану по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии по очной форме обучения, бюджетная основа, числить его в группе БСБО-23-24 на 1 курсе Института кибербезопасности и цифровых технологий.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на второй курс по очной форме обучения по направлению подготовки высшего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии, срок обучения – 4 года, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, направленным ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 экспортный центр» в адрес Военного комиссара городского округа <адрес>, на основании приказа №-Кп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в организацию на должность разработчика проекта «Одно окно».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту), предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе, высшее образование.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных в том числе этим положением, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу подпункта "з" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Пунктом 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 данного Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Согласно статье 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются установленные законом обязанности, в том числе обязанности по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Исходя из установленных и перечисленных выше обстоятельств, применяя к ним положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд приходит к выводу о том, что законодательно не запрещено сохранение права на отсрочку при наличии оснований, перечисленных в пп. а п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и имеющихся у ФИО2, а именно: перевода в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Учитывая, что на момент принятия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу у ФИО2 не отпали, он продолжает обучение в ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО1 технологический университет» по тому же уровню образования, на какой он был принят на обучение при поступлении в данное высшее образовательное учреждение, срок обучения не увеличился более чем на 1 год, суд находит оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2 фактически дважды воспользовался предоставленной ему отсрочкой не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", абзац 9 которого предусматривает право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Таким образом, административный ответчик ошибочно отождествляет понятия "повторное предоставление отсрочки" и "продление отсрочки".

Закон связывает предоставление повторной отсрочки исключительно с окончанием срока предоставленной ранее предоставленной отсрочки от прохождения военной службы в связи с окончанием обучения по одному уровню образования с последующим переходом на следующий уровень образования. В то время, как продление отсрочки подразумевает лишь увеличение срока первично предоставленной отсрочки от военной службы при соблюдении условий ее продления, указанных в абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с прохождением обучения по одному и тому же уровню образования.

В данном случае перевод истца на другое направление подготовки по тому же уровню образования в иное учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, и обратное зачисление на тот же уровень образования в порядке перевода в первоначально выбранное учреждение высшего образования не влечет досрочное прекращение срока ранее предоставленной ему отсрочки от военной службы, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, а потому не может быть расценено как повторное предоставление отсрочки от прохождения военной службы.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Учитывая отсутствие данных об утверждении призывной комиссией <адрес> оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии муниципального округа <адрес> о призыве на службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

Поскольку статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанность по принятию решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возложена на призывную комиссию, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Оснований для признания незаконными действий по вручению повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы не имеется, поскольку нарушений организации призыва в судебном заседании не установлено, признание решения о призыве на военную службу незаконным не свидетельствует о ненадлежащей организации призыва.

Административный истец также просит взыскать с Военного комиссариата <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным иском, в размере 3 000 руб., подтвержденные документально.

Из содержания главы 10 (статьи 103 - 115) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 109, предусматривающей право суда освободить гражданина с учетом его имущественного положения от выплаты денежных сумм эксперту, назначенному по его инициативе. При этом расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из системного толкования статей 109 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П, именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (абз.2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о военных комиссариатах (далее - Положение).

Положением предусмотрено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23).

Таким образом, военные комиссариаты получают соответствующее финансирование для осуществления мероприятий, в том числе по организации и осуществлению воинского учета граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (абзац первый).

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (абзац четвертый).

Поскольку призыв граждан Российской Федерации на военную службу на территории муниципального округа <адрес> организует ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» через свои структурные подразделения, получая на эти цели средства федерального бюджета, тогда как призывная комиссия муниципального округа <адрес> не является юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных по административному делу судебных расходов должна быть возложена на ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", в связи с чем считает возможным взыскать с ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № № руб.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.