Решение № 2А-4663/2025 2А-4663/2025~М-3253/2025 М-3253/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-4663/2025

Дело № 2а-4663/2025

УИД 50RS0045-01-2025-004530-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 98434/23/50040-ИП от 27 июня 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3239/2022 от 18 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника Цыганка А.Ю. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 24 января 2023 года судебный приказ отменен. Несмотря на отмену судебного приказа и неоднократные обращения административного истца в Солнечногорское РОСП с заявлениями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не прекращено, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об отмене исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП от 27 июня 2023 года в срок, установленный ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП от 27 июня 2023 года, как основанном на недействительном исполнительном документе; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры (запреты, аресты, ограничения), примененные в рамках исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП от 27 июня 2023 года, отменить в полном объеме исполнительский сбор, вернуть все списанные в рамках исполнительного производства денежные средства на счет административного истца и после отмены исполнительного производства отказать в повторном возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (долее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа № 2-3239/2022 от 18 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № 98434/23/50040-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № M0FERR20S07020600108 от 13 февраля 2007 года в размере 100998,16 руб. с должника Цыганка А.Ю. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 24 января 2023 года судебный приказ № 2-3239/2022 от 18 ноября 2022 года, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

26 июля 2025 года в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

08 июля 2025 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП в связи с отменой судебного приказа.

Доказательств рассмотрения заявления и прекращения исполнительного производства, суду не представлено, в то время как из представленной административным истцом распечатки Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России следует, что исполнительное производство № 98434/23/50040-ИП по состоянию на 28 июля 2025 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствующее исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, заявление о прекращении исполнительного производства не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления административного истца, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области не вынесено.

При этом учитывая наличие определения мирового судьи от 24 января 2023 года, в соответствии с которым судебный приказ № 2-3239/2022 от 18 ноября 2022 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП, однако не сделал этого, чем нарушил права должника по исполнительному производству.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство подлежало прекращению, поскольку должником представлены сведения об отмене судебного приказа.

При таких данных, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено после отмены мировым судьей судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2023 года и возложении на административного ответчика обязанности отменить все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения, исполнительский сбор, вернуть списанные в рамках исполнительного производства денежные средства на счет административного истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть все списанные в рамках исполнительного производства денежные средства на счет административного истца, суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о том, что до настоящего времени взысканная сумма находится на депозитном счете подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств. При этом административный истец не лишен возможности требовать поворота исполнения отмененного судебного приказа в порядке, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

Требование административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя после отмены исполнительного производства отказать в повторном возбуждении исполнительного производства взыскателю удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 1 КАС РФ предусматривает защиту нарушенного или оспариваемого права. В случае повторного возбуждения исполнительного производства должник вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании соответствующего решения, действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП от 27 июня 2023 года в установленный ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50040/23/83342 от 27 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 3239/2022 от 18 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 248 мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, либо лицо, ее замещающее, устранить нарушение прав ФИО1, отменив меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры (запреты, аресты, ограничения), а также исполнительский сбор, примененные в рамках исполнительного производства № 98434/23/50040-ИП от 18 ноября 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.