Решение № 12-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

№ 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 12 февраля 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томкой области жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции Томского ЛО МВД РФ на транспорте А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Томского ЛО МВД РФ на транспорте А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 ФИО1 провозила в своей дорожной сумке 7 аэрозольных баллончиков «Insektlinе» объемом 100 мл (средство от комаров) и один баллончик «Naturin» объемом 150 мл (средство от комаров), «бутан содержащих», запрещенных к перевозке на воздушном судне, чем нарушила п. 71 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Минтрансом РФ от 25.07.2007 Приказ № 104.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проходила предполетный досмотр в аэропорту г. Стрежевого на рейс Стрежевой-Томск. При досмотре ее дорожной сумки сотрудник аэропорта предложил ей выложить аэрозоли от комаров, которые у нее имелись, что она сделала в добровольном порядке, при этом пояснил, что данные аэрозоли запрещено провозить воздушным транспортом. Указывает, что ответственность по ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ наступает только при перевозке опасных веществ на борту воздушного судна, однако указанные вещества у неё были обнаружены в г. Стрежевом при прохождении досмотра сотрудниками аэропорта, таким образом, правонарушение было пресечено до посадки на борт воздушного судна, а КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление и покушение на совершение административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2017 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Стрежевской городской суд Томской области для рассмотрения по существу.

Из представленных в суд документов следует, что копия обжалуемого постановления направлялась по месту регистрации почтой ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и согласно штампа входящей корреспонденции поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления, препятствий для её рассмотрения не усматривается.

В судебное заседание представитель Томского ЛО МВД РФ на транспорте надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в суд были направлены возражения, в которых, опровергая доводы жалобы как необоснованные, считает ее не подлежащей удовлетворению, в связи с чем судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных и тяжеловесных грузов на воздушном транспорте и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности при транспортировке опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов воздушным транспортом в целях предупреждения аварий, охраны жизни людей и собственности. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте.

Положениями ст. 113 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

В целях предотвращения незаконного провоза оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности производится предполетный досмотр пассажиров и багажа, порядок осуществления которого установлен Правилами проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденными приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года N 104 (далее по тексту - Правила досмотра).

В соответствии с п. 71 Правил досмотра, условия, предъявляемые к перевозке на борту воздушного судна в зарегистрированном багаже пассажиров опасных веществ и предметов, определены в Перечне основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (приложение N 1 к названным Правилам).

Правила перевозки опасных грузов регламентированы Федеральными авиационными правилами «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141 (далее-Правила № 141).

Согласно п. 6, 8 указанных Правил № 141 опасные грузы перевозятся пассажирами или членами экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями Технических инструкций. Опасные грузы по степени опасности классифицируются в соответствии с Техническими инструкциями.

В соответствии с п. 10 Правил № 141, не принимаются для перевозки воздушными судами опасные грузы, маркировка, знаки опасности и (или) упаковка которых не соответствует требованиям Технических инструкций.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, для установления состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.11.14 КоАП РФ, необходимо идентифицировать вещество в соответствии с Техническими инструкциями, а также установить в действиях (бездействии) пассажира нарушение требований по маркировке и упаковке опасного груза.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении предполетного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 в аэропорту Стрежевого провозила в дорожной сумке 7 аэрозольных баллончиков «Insektlinе» объемом 100 мл (средство от комаров) и один баллончик «Naturin» объемом 150 мл (средство от комаров), запрещенных к перевозке на воздушном судне, чем нарушила п. 71 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Минтрансом РФ от 25.07.2007 Приказ № 104. В протоколе имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1, получении его копии, ее подпись и пояснение, что аэрозольные баллончики провозила в вещах, сдаваемых в багаж.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения и изъятия у пассажира и членов экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов и веществ, произведенным досмотром у пассажира ФИО1, следующей рейсом УТ-058 до аэропорта г. Томска, обнаружено и изъято 8 аэрозольных баллончиков от комаров, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна.

Согласно объяснениям инспекторов по досмотру ЛПП в аэропорту г. Стрежевого Г.В. и Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 при проведения предполетного досмотра пассажиров рейса УТ 058, следующего по маршруту Стрежевой-Томск, в сумке одного из пассажиров на экране «Интерскопа» увидели несколько аэрозольных баллончиков, о чем сообщили сотруднику полиции, принимавшему участие в досмотре. Указанны сотрудник подошел к хозяину сумки и попросил открыть ее, где им были обнаружены 7 аэрозольных баллончиков со средством от насекомых «Insektlinе» объемом 100 мл и «Naturin» объемом 150 мл- 1 шт. Объяснив пассажиру, что такие баллоны запрещены к перевозке на борту воздушного судна сотрудник полиции попросил пассажира пройти в комнату личного досмотра, куда также были приглашены Г.В. и Л.А,, где на пассажира ФИО1 был составлен протокол.

Согласно рапорту мл. инспектора по до досмотру ЛПП в аэропорту г. Стрежевого О.В., ФИО1 провозила в своей дорожной сумке 7 аэрозольных баллончиков «Insektlinе» объемом 100 мл (средство от комаров) и один баллончик «Naturin» объемом 150 мл (средство от комаров), запрещенных к перевозке на борту воздушного судна.

Как следует из анализа вышеприведенных доказательств, идентификация вещества, содержащегося в баллончиках (вес, состав, наименование, знаки опасности,) обнаруженных и изъятых у ФИО1, на соответствие требованиями Технических инструкций, не проводилась, также не было установлено в действиях ФИО1 нарушений требований по маркировке и упаковке опасного груза, не установлена степень опасности указанного груза.

Кроме того, Правила № 141 не регламентируют в качестве нарушения правил перевозки выявление при предполетном досмотре опасных веществ.

В соответствии с п.2 приложения № 1 к Правилам досмотра от 25.07.2007 № 104, пассажирам разрешено перевозить на борту воздушного судна с соблюдением требуемых условий в зарегистрированном багаже в грузовых, багажных отсеках воздушного судна с изолированным доступом пассажиров к багажу во время полета аэрозоли, предназначенные для использования в спортивных или бытовых целях, выпускные клапаны баллончиков которых защищены колпачками от самопроизвольного выпуска содержимого, в ёмкостях вместимостью не более 0,5 кг или 500 мл – не более 2 кг или 2 л на одного пассажира.

Таким образом, законодательство РФ позволяет осуществлять перевозку указанных выше аэрозолей «Insektlinе» и «Naturin» на борту судна в зарегистрированном багаже, оборот которых на территории РФ не запрещен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правила перевозки опасных веществ на воздушном транспорте ФИО1 не нарушила, в связи с чем, признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14 КоАП РФ, в её действиях отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержат состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника полиции Томского ЛО МВД РФ на транспорте А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.14 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции Томского ЛО МВД РФ на транспорте А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова