Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 26 мая 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор обязался уплатить ООО «СМУ-7» денежные средства на строительство гаража в размере 761 000 руб., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс № общей площадью 27,8 кв.м.

Обязательство по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> исполнено в полном объеме. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 мая 2008 года между ФИО1 и ООО «СМУ-7» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор обязался уплатить ООО «СМУ-7» денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать в собственность гаражный бокс № общей площадью 27,8 кв.м.

Срок ввода надземной автостоянки закрытого типа в эксплуатацию – 3 квартал 2008 г.

Согласно п.п. 3.1 - инвестор перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате указанных денежных средств исполнил в полном объеме согласно квитанциям на л.д. 8-10.

Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № 38 от 16.01.2008 года ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

21 октября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от 21.10.2009 г. - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по 31.07.2011 года.

29 июня 2009 г. ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.Из кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 0,95 га, кадастровый номер №

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на 480 машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет 98 %.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, ФИО1 была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать в размере 10810 рублей. Исходя из требований закона, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10810 рублей, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции об оказании юридических услуг от 01 июня 2017 года, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению им расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, спорный объект расположен по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 810 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 25 810 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 августа 2017 года