Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-488/2016;)~М-441/2016 2-488/2016 М-441/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело: 2-38/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 03 февраля 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 606873 рубля 73 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Вологодского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 31 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/50/18 и ФИО2 было заключено Соглашение № …….., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 935000 рублей под 20 % годовых на срок до 31 июля 2018 года, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

ПодписаниеСоглашенияподтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика кПравилампредоставления потребительского нецелевого кредита физическим лицам по продукту «Кредит потребительский нецелевой».

В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с ФИО3 (договор № ……… от 31 июля 2015 года) и ФИО4 (договор № ……. от 31 июля 2015 года).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Кредит на сумму 935000 рублей был перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 31 июля 2013 года № 663411.

В связи с нарушением ФИО2 графика погашения задолженности истцом на основании п.4.7 Соглашения было принято решение о досрочном возврате кредита.

26 мая 2016 года ответчику ФИО6 и поручителям ФИО3 и ФИО4 Банком направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако просроченная задолженность осталась не погашенной.

Сумма задолженности по состоянию на 28 ноября 2016 года составила 606873 рубля 73 копейки, в том числе основной долг – 311666 рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 187000 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 101845 рублей 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4145 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2216 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9268 рублей 74 копейки.

Истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала представитель в судебное заседание не направлен. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о причине неявки представителя суду не сообщил и ходатайств об отложении дела не заявил.

В представленном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования и просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом

Ответчики ФИО3 и ФИО4 возражений по иску не представили, о причине неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Ответчик ФИО2 в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с командировкой.

В представленном суду отзыве на иск ответчик ФИО2 указывает на необходимость снижения судом процентов за пользование заемными денежными средствами ввиду злоупотребления истцом правом.

Причиной просрочки уплаты займа указывает чрезвычайно сложную жизненную ситуацию, сложившуюся в связи с финансовым кризисом, следствием чего явилось снижение его доходов.

Обращает внимание на направленное им истцу заявление об отсрочке, на которое он не получил ответ.

Также полагает исчисленные истцом суммы неустойки в размерах 4145 рублей 27 копеек и 2216 рублей 00 копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Просит суд по основаниям ст.333 ГК РФ уменьшить указанные выше суммы пени до минимальной суммы 200 рублей и при принятии решения о взыскании с него суммы государственной пошлины руководствоваться ст.98 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы следует, что путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела видно, что 31 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/50/18 ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № ………...

Размер кредита по договору составил 935000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20 % годовых, срок возврата кредита определен – 31 июля 2018 года.

Указанные выше соглашение и Правила составлены в письменной форме и подписаны кредитором и ФИО2

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Банковским ордером № ……. от 31 июля 2013 года подтверждается, что на счет № ………перечислены денежные средства в размере 935000 рублей, в назначении платежа указано: «Предоставление кредита по договору ….. от 31/07/2013 ФИО2 согласно распоряжения от 31/07/2013. Без НДС»

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810, 811 ГК РФ).

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, ежемесячно, дата платежа – по 20-м числам. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (п.п.10, 11 Соглашения).

Истцом представлен соответствующий расчет суммы иска, а также направленное заемщику требование о досрочном возврате задолженности от 20 мая 2016 года.

Из представленных истцом доказательств видно, что ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки по кредиту, последний платеж по уплате кредита и процентов внесен им 21 ноября 2015 года, что подтверждается сформированным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № ………. от 31 июля 2013 года.

Направленное 20 мая 2016 года ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 28 ноября 2016 года задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 606873 рубля 73 копейки, из которой основной долг – 311666 рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 187000 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 101845 рублей 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4145 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2216 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен.

Других расчетов задолженности по кредитному договору ни истец, ни ответчик не представили. В представленном истцом суду заявлении заявленные требования подтверждаются, и их объем не увеличен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке между истцом и ответчиком установлено статьей 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В соответствии с п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующей пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Размер пени определен п.12 Соглашения.

Возражения ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необоснованными, а исчисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств в обоснование приведенных в отзыве на иск доводов ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора кредитором ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ФИО3 (договор № ……. от 31 июля 2015 года) и ФИО4 (договор № …….. от 31 июля 2015 года).

В поименованных выше договорах поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО4, пунктами 1.1, 1.2, 2.1 установлено, что поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору (Соглашение № …….. от 31 июля 2013 года). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями ч.1 ст.361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства поручители ФИО3 и ФИО4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору отвечают перед кредитором и в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником договора.

При указанных условиях суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по данному иску.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ……. от 31 июля 2017 года в размере 606873 (шестьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 73 копейки, в том числе основной долг – 311666 (триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 187000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 101845 (сто одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала госпошлину в порядке возврата в размере 9268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья – Попов А.С.