Решение № 02-4164/2025 02-4164/2025~М-2754/2025 М-2754/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-4164/2025

№02-4164/2025

77RS0028-02-2025-005035-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4164/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что между фио фио (Истец) и ФИО1 (Ответчик), ранее занимавшим должность генерального директора ООО «Завод пищевого оборудования», в октябре 2022 года в устной форме была достигнута договоренность о поставке оборудования. В подтверждение намерений Истец произвел предварительную оплату поставляемого товара по выставленным ООО «Завод пищевого оборудования» счетам № 37 от 17.10.2022, № 39 от 19.10.2022 и № 41 от 02.11.2022.

Счета № 37 и № 41 были Истец оплатил по безналичному расчету на расчетный счет организации, а по счету № 39 денежные средства были перечислены 20 октября 2022 г. и 22 февраля 2023 г. в размере сумма и сумма соответственно на банковскую карту ФИО1, действовавший на тот период как генеральный директор указанного общества.

В последующем ответчик выставил дополнительный счет №41 на сумму сумма за услуги складирования готовой продукции. Так как договоренности об оплате за складирование готовой продукции не было, кроме того о готовности оборудования поставщик сообщил позднее даты выставления счета, Истцом 30.04.2025 была направлена претензия с предложением о поставке предварительно оплаченного оборудования, либо возвратом уплаченных денежных средств.

Из переписки сторон следует, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием исполнить обязательства по поставке либо возвратить уплаченные суммы, однако Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены, оборудование не поставлено. В связи с чем фиоо обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Представитель Истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а физическому лицу должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, юридическое и физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения были направлены по юридическому адресу истца, а ответчику по адресу регистрации по месту жительства, то они в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного по юридическому адресу и ответчика, извещенного по адресу регистрации по месту жительства.

Суд выслушав Истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что истец перевел ответчику на банковскую карту денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается чеками об операциях от 20.10.2022 и 22.02.2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом квитанциями, подтвержденные банком.

Требования истца вернуть денежные средства ответчик проигнорировал. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования ФИО2о о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2025 г. по 13 октября 2025 г. в размере сумма Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным. В связи с чем требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу пункта 48 постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования Истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждены, однако, с учётом характера дела и количества заседаний, суд считает разумным их частичное взыскание в размере сумма, учитывая положения ст.100 ГПК РФ.

Расходы по оплате почтовых отправлений в сумме сумма подтверждены представленными квитанциями и относятся к судебным издержкам в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы понесены Истцом в связи с направлением ответчику и третьему лицу копий искового заявления и претензий, что является необходимыми действиями, связанными с рассмотрением дела.

Суд признает данные расходы документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, паспорт гражданина адрес № AV0493013, выдан 25.10.2022 органом 005, состоящий на регистрационном учете по адресу: адрес, Нор Норк, мае. 7, д. 52, кв. 10, проживающий по адресу: адрес, в пользу фио фио (...паспортные данные, пол: муж., гражданство РФ, паспортные данные........., код подразделения: 770-082, зарегистрирован по адресу: адрес. кв. 166) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 13.10.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.11. 2025 года.