Решение № 12-0152/2025 12-152/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0152/2025

№ 12- 152/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес20 марта 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ... фио на постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ... и решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.11.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от 06.11.2024 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 18.11.2024 года постановление по делу от 06.11.2024 года оставлено без изменения.

На вышеуказанное постановление и решение защитником фио подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является сотрудником проекта «Яндекс-Самокат», в его обязанности входит перезагрузка и погрузка сломанных самокатов. Фургоны для погрузки самокатов арендуются в мобильном приложении «Яндекс.Драйв». заявителю необходимо было забрать сломанные электросамокаты, в связи с чем заявителю ничего не оставалось как оставить машину в зоне действия знака 3.27, поскольку бесплатных и платных парковочных мест рядом не оказалось.

Заявитель извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и решения.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2024 в 12:10:53 по адресу: Москва, адрес, напротив д. 24, с. 5, водитель транспортного средства «Форд транзит» с г.р.н. Н 907 ЕВ 797 преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действий дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

К административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ....

Факт правонарушения и вина ... в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами фотофиксации правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка-360»С, имеющим идентификатор № S36000101020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/23-09-2024/372971646, действительным до 22.09.2026 года.

При этом суд отмечает, что комплекс осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией отнесен к утвержденным типам средств измерений, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством не имеется.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, водитель транспортного средства совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об остановки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 в виду служебной необходимости направлен на переоценку установленных обстоятельств по делу в выгодном для заявителя свете и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вмененного правонарушения.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 заявитель проигнорировал, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу вынесено уполномоченными должностным лицом в соответствии с его полномочиями и требованиями закона. Постановление и решение по делу содержит необходимые сведения об административном правонарушении и о лице его совершившим. Изложенные в процессуальных документах выводы не противоречат требованиям закона, с учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ... и решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.11.2024 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:.... ...