Решение № 2-2951/2023 2-2951/2023~М-2243/2023 М-2243/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2951/2023

Дело № 2-2951/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002242-61

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № № по состоянию на 26.04.2023 в размере 122 742,18 рублей- сумма основного долга, 156 642,26 рублей- проценты,

-взыскать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27 апреля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита,

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 993,84 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

4 июля 2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №№, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику- ФИО1 по договору кредитной карты №№, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку. На основании кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит ( кредитный лимит) в размере 135 000 рублей на срок по 4 апреля 2018 года под. 26% годовых. В связи с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносит равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются в частности ст.ст.307,309,310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 122 742,18 рублей, просроченные проценты – 156 642,26 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях. Просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее приведены нормы в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из дела видно, что в 21.08.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в акцептно - офертной форме был заключен договор, по условиям которого Банк открыл на имя ФИО1 счет, выпустил и предоставил кредитную карту с лимитом в 100 000 рублей под 26% годовых за пользование денежными средствами. Срок действия карты три года.

Из выписки по счету видно, что со стороны заемщика имело место быть пользование кредитной картой: снятие и внесение денежных средств.

Также из дела видно, что обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано и присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из протокола №№ внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», решением Центрального Банка Российской Федерации.

4.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым последнему перешло право требовать исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору карты №№ от 21.08.2012.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 122 742,18 рублей, просроченные проценты – 156 642,26 рублей, которые истец просит взыскать.

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает внесенные в счет возврата долга заемщиком платежи. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, требования Банка являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из представленных в дело документов на получение кредита нет ни графика платежей, согласованного с заемщиком, ни сведений о размерах минимального периодического платежа и даты его внесения, суд полагает, что о нарушении своих прав действиями (бездействием) со стороны ФИО1 Банк достоверно знал уже в апреле 2014 года, больше платежей в счет возврата долга кредитору от заемщика в добровольном порядке не поступало.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек к апрелю 2017 года.

ООО «Нэйва» впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 8.12.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору (кредитной карты) №№ от 21.08.2012 за период с 4.07.2022 по 1.11.2022 в размере 263 996,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 марта 2023 года судебный приказ от 8 декабря 2022 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25 мая 2023 года, когда срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) ПАО «Росгосстрах Банк» № от 21.08.2012 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова