СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело №2-1567/2017

25.05.2017г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «xx.xx.xxxx», гос. __ находившегося под управлением ответчика, и автомобиля xx.xx.xxxx, гос.__ принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю xx.xx.xxxx», г/н __ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет xx.xx.xxxx.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в xx.xx.xxxx» (xx.xx.xxxx), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере xx.xx.xxxx руб.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца xx.xx.xxxx рублей, в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате гос. пошлины в xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx руб. (л.д.3,4).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «xx.xx.xxxx», гос. __ находившегося под управлением ФИО1 и xx.xx.xxxx, гос.__ принадлежащего ФИО2 (л.д.6-8).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю «Mazda Demio», г/н __ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет xx.xx.xxxx рублей (л.д.12-18).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ __), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере xx.xx.xxxx,00 рублей (л.д.19,20).

Поскольку вред был причинен ФИО1, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной госпошлины, при подаче искового заявления в суд (л.д.2).

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (xx.xx.xxxx - в счет удовлетворения регрессного требования; xx.xx.xxxx рублей - расходы по оплате госпошлины), всего общую сумму в размере xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.