Решение № 2-574/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-574/2025

УИД 51MS0№-34

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4761 рубль 54 копейки, пени в сумме 1490 рублей 51 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указало, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения в том числе по адресу: <адрес>. Ранее собственником 1/3 доли указанного помещения являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти образовалась задолженность за электроэнергию, которую истец просит взыскать с наследника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию передано по подсудности мировому судье судебного участка № в МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию передано по подсудности в Рославльский городской суд <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, согласно которым она не проживает в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется, а потому в силу правовой позиции Верховного суда, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ, расчет коммунальных услуг должен осуществлять исходя их количества граждан, проживающих в помещении. В квартире проживает только ФИО5, который и должен за нее платить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения <адрес>, в том числе для лиц, проживающих по адресу: <адрес>.

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлен лицевой счет №.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что после его смерти заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 не зарегистрировала свои права в ЕГРН на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Вместе с тем, имущество, перешедшее в порядке наследования, признается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя, независимо от регистрации права собственности.

Таким образом, именно ответчик является собственником спорной доли квартиры, ранее принадлежавшей ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Истцом заявлен период образования взыскиваемой задолженности за поставленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемая истцом задолженность была начислена после смерти ФИО1, а, следовательно, не может являться долгом наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по оплате электроэнергии по договору № составляет 4761 рубль 54 копейки.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» обоснованными.

Довод ответчика о том, что она в настоящее время по указанному выше адресу не проживает, электричество не потребляет, подлежат отклонению, поскольку, неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от оплаты коммунальных услуг.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире в спорный период ответчик в управляющую организацию не обращалась.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1490 рублей 51 копейка.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки (пени) с учетом длительности неоплаты за предоставленную коммунальную услугу, размера долга и отсутствия доказательств уважительных причин в столь длительной неоплате коммунальной услуги, непринятие должных мер к оплате, безразличного отношения к накопившемуся долгу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» <адрес>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4761 рубль 54 копейки, пени в размере 1490 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 рублей, а всего – 10 252 рубля 05 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.