Решение № 2-3173/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-3173/2023;)~М-2382/2023 М-2382/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-3173/2023

Дело № 2-38/2024

№
Мотивированное
решение составлено 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Восток» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Восток» (далее ООО «УК «Восток»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила:

Обязать ООО "Управляющая компания "Восток" произвести работы необходимые для устранения выявленных дефектов и отклонений в квартире согласно экспертному заключению № от 15.02.2023 по строительно-техническому исследованию квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Восток" в пользу ФИО1 денежную компенсацию затрат на замену радиаторов отопления в размере 86647 рублей;

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Восток" в пользу ФИО1 денежную компенсацию затрат на изготовление заключений экспертов: № № от 15.02.2023 года ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» в размере 81000 рублей; № от 21.02.2023 года ООО «Экспертно-оценочный центр» - в размере 8000 рублей;

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Восток" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

Обязать ООО "Управляющая компания "Восток" произвести перерасчет начисления оплаты коммунальных услуг за период с 09.12.2022 года до момента исполнение судебного решения;

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Восток" в пользу ФИО1 денежную компенсацию затрат на юридические услуги в размере 14000 рублей, почтовые расходы 1200 рублей;

Взыскать с ФИО3, ФИО2 ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимость необходимых расходов на устранение недостатков товара в размере 77 039 рублей 02 коп.;

Взыскать с ФИО3, ФИО2 ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, почтовые расходы 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С 19.11.2022 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру ФИО1 приобрела по договору купли-продажи, заключенному 17.11.2022 года с продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с условиями заключенного договора квартира не имеет явных и скрытых дефектов (п.4.2.3 Договора).

После того, как договор был исполнен и зарегистрирован переход права собственности, истцом были обнаружены скрытые недостатки (дефекты) квартиры, о наличии которых продавцы намеренно умолчали (скрыли) при продаже и осмотре квартиры, а именно:

температура воздуха внутри квартиры +12°C при наружной температуре -8,8°C, что ниже нормативной для проживания в жилых помещениях — не ниже 18 °C (в угловых комнатах от +20°C);

рост бактерий Bacillus subtilis, рост плесневелых грибов Cladosporium, Rhizopus. Возникновение участков в виде плесени - результат нарушения микроклимата в помещении. Перепады между температурой воздуха внутри помещений и температурой поверхности помещения. Из-за промерзших стен в комнате холодно, повышается уровень влажности, на отделке и обоях появляется грибок, вредный для здоровья;

3. дефект в работе вытяжной вентиляции и дымохода помещения кухни в виде обратной тяги.

Данные недостатки наносят истцу моральный и материальный вред, т.к. для их устранения она вынуждена нести расходы на ремонт квартиры.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО "Управляющая компания "Восток".

Из-за некачественного содержания общего имущества многоквартирного дома в помещениях квартиры истца нарушена работа инженерных систем отопления, вентиляции, дымохода, промерзают наружные стены дома и железобетонные плиты перекрытия, общая температура не соответствует нормативу, что делает квартиру непригодной для проживания, что подтверждено экспертными заключениями <данные изъяты> № от 15.02.2023 года и <данные изъяты>» № от 21.02.2023 года. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить работы согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 15.02.2023 года.

В связи с низкой температурой воздуха в квартире ФИО1 произвела затраты на замену четырех существующих радиаторов отопления (количество секций - 48 шт.) и установку новых пяти радиаторов отопления (количество секций - 22 шт.) в размере 86647 рублей.

Неоднократные обращения истца в ООО "Управляющая компания "Восток" с заявлениями о низкой температуре воздуха в квартире, о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с низкой температурой воздуха в помещениях квартиры, об обратной тяге в дымоходе, об утеплении стен фасада, об утеплении чердака и торцевой стены, о разрешении на установку батарей отопления вдоль торцевой стены в жилых комнатах и в коридоре, о компенсации затрат на замену радиаторов отопления, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком ООО "Управляющая компания "Восток" прав истца как потребителя причинили истцу моральный вред, компенсацию которого она оценила в 50000 рублей.

За защитой своих прав истец обратилась в суд, при этом понесла расходы на оплату экспертных заключений <данные изъяты>» № от 15.02.2023 года в размере 81000 рублей, <данные изъяты>»№ от 21.02.2023 года в размере 8000 рублей; на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей, почтовые расходы 3200 рублей.

В ходе судебного разбирательства 13.03.2024 года определением суда утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, по условиям которого ответчики обязались компенсировать истцу стоимость устранения недостатков квартиры – 70000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения № от 15.02.2023 <данные изъяты> - 40 000 рублей. Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 не поддержал исковое требование о возложении на ООО "Управляющая компания "Восток" обязанности произвести перерасчет начисления оплаты коммунальных услуг за период с 09.12.2022 года до момента исполнение судебного решения. В остальной части исковые требования к ООО "Управляющая компания "Восток" представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Восток» по доверенности ФИО6 признал требования в части взыскания стоимости 5 радиаторов отопления, просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В остальной части требования представитель не признал, полагал, что ООО «УК «Восток» является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 31.08.2023 года многоквартирный дом перешел в управление ООО "Управляющая компания "ЖКХ Престиж".

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Акимова А.Г. на предыдущем судебном заседании полагала, что исковые требования к ООО «УК «Восток» подлежат удовлетворению, поскольку промерзание стен МКД, неправильная работа дымохода и вентканала в квартире истца в рассматриваемый период вызваны ненадлежащим содержанием общедомового имущества со стороны ООО «УК «Восток».

Ответчики ФИО2, ФИО4 возражений против исковых требований к ООО «УК «Восток» не представили.

Третье лицо ФИО7 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО10 и его представитель ФИО11 подтвердили промерзание стен и низкие температуры воздуха в МКД, ненадлежащее состояние вентиляции и дымохода, не возражали против удовлетворения исковых требований к ООО «УК «Восток».

Третьи лица ООО «Ремонтно-строительное предприятие», ООО "Управляющая компания "ЖКХ Престиж" извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования к ООО «УК «Восток» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пп. «а» и пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме,, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и ГОСТ 30494-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже + 18?, а в угловых комнатах не ниже + 20?.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

С 19.11.2022 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

С 15.08.2008 года по 31.08.2023 года многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, (далее - МКД) находился в управлении ООО «УК «Восток» на основании договора от 15.08.2008 года, заключенного с собственниками помещений в данном доме.

Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества МКД осуществляло ООО «Ремонтно-строительное предприятие» на основании договора №.2020 от 11.01.2020 года, заключенного с ООО «УК «Восток».

На основании Приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25.08.2023 года № ЛИЦ 23/0535 сведения о данном многоквартирном доме исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Восток», с 31.08.2023 года. Собственниками помещений МКД заключен договор управления с ООО "Управляющая компания "ЖКХ Престиж".

29.12.2022 года и 18.01.2023 года в ходе обследований жилого помещения специалистами ОАО «Рыбинскгазсервис» установлено и в актах зафиксировано, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, при закрытых окнах на кухне вентиляционный и дымовой каналы имеют обратную тягу, в санузле – слабая тяга.

22.12.2022 года ООО "Управляющая компания "ВОСТОК" произвело обследование квартиры № № в ходе которого установлено и в акте зафиксировано, что температура воздуха в помещении составляет от +16 до + 16,2 °C.

В письме от 09.02.2023 исх. № ООО «УК «Восток» подтвердило, что температура в жилом помещении на момент обследования составляет 12-17 °С.

21.02.2024 года, в результате обследования квартиры № <адрес> участниками процесса установлено и в акте зафиксировано, что при наружной температуре воздуха -7 °C, температура воздуха в жилых помещениях квартиры № <адрес> составляет от +15,0°C до +15,5 °C. На потолке, стенах квартиры имеются темные пятна.

Истец неоднократно обращалась в ООО "Управляющая компания "ВОСТОК" с заявлениями о низкой температуре воздуха в квартире, о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с низкой температурой воздуха в помещениях квартиры, об обратной тяге в дымоходе, об утеплении стен фасада, об утепления чердака и торцевой стены снаружи в связи с низкой температурой в квартире, о разрешении на установку батарей отопления вдоль торцевой стены в жилых комнатах и в коридоре, подавалось коллективное заявление от жильцов многоквартирного дома с просьбой произвести установку дополнительного стояка отопления в коридорах квартир у торцевой стены в связи с низкой температурой в квартирах и холодной торцевой стеной, о компенсации затрат на замену радиаторов отопления.

В период с 30.01.по 03.02.2023 года ООО «УК «Восток» согласовало истцу и силами сотрудника ООО «УК «Восток» ФИО9 за плату произвело замену четырех существующих радиаторов отопления (48 секций) и установку новых пяти радиаторов отопления (22 секции).

Расходы истца на замену и установку радиаторов отопления составили 86 647 рублей (товарный чек № № от 21.01.2023 <данные изъяты>» на сумму 43776 рублей, товарный чек № <данные изъяты> от 21.01.2023 <данные изъяты>» на сумму 20064 рублей, товарный чек № <данные изъяты> от 30.01.2023 магазина «<данные изъяты> на сумму 12807 рублей, расписка сотрудника ООО «УК «Восток» ФИО9 на сумму 10000 рублей).

Письмом от 27.02.2023 исх. № ООО "Управляющая компания "ВОСТОК" сообщило ФИО1, что готово возместить затраты на приобретенное оборудование (радиаторы отопления) путем заключения соглашения о взаимозачете понесенных затрат и предстоящей платы за содержание и ремонт жилья. Другие требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 21.02.2023 года, в результате строительно-технического обследования и измерения температуры поверхности радиаторов отопления, общей температуры в комнатах квартиры по адресу: <адрес>, установлено следующее.

При измерениях температуры на поверхности радиаторов отопления и общей температуры в комнатах квартиры температура наружного воздуха составляла - 5,5°С, температура воздуха во всех трех комнатах менее 18 °С, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.

В ходе измерения температуры на поверхности радиаторов отопления в трех комнатах установлен максимальный перепад температуры в помещениях комнат до 22,1°С, что свидетельствует о явной неисправности системы отопления в квартире, о неисправном состоянии оболочки здания на уровне квартиры.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 15.02.2023 года, в результате строительно-технического исследования квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> установлены теплопотери ограждающих конструкций наружных стен и ж/б плит перекрытий, общее промерзание наружных стен, мостики холода исследуемой квартиры. Обнаружены участки с образованиями в виде бактерий Bacillus subtilis, а также выявлен рост плесневелых грибов Cladosporium, Rhizopus. Выявлено нарушение конструкции вентиляционного канала, дефект дымохода.

Для устранения промерзания стен квартиры № № и приведения температуры воздуха в квартире в соответствие с нормами, необходимо выполнить в районе квартиры № № утепление фасада и утепление железобетонного перекрытия чердака МКД с соответствии с пунктами 1, 10-17 локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Оценивая приведенные экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд принимает данные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств. Указанные заключения выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключения составлены и выполнены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, содержат подробное описание проведенного процесса исследования. Содержание заключений и локального сметного расчета не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволят с достоверностью проверить правильность выводов и расчетов. Данные заключения основаны на результатах непосредственного осмотра объекта исследования, замеров, представлены фотографии объекта исследования.

В силу п.1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным в ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим.

Учитывая приведенные доказательства, суд считает установленным, что виновным причинителем имущественного вреда истцу является ООО «Управляющая компания «Восток», поскольку вред возник в результате невыполнения ответчиком своей обязанности по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома в период, когда дом находился в управлении ООО «УК «Восток». Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ООО «УК «Восток» своих обязанностей по договору управления и наступившим имущественным ущербом, доказана.

Совершение истцом каких-либо действий, которые могли бы привести к возникновению ущерба, судом не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО «Управляющая компания «Запад» от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, разрешая спор в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Управляющая компания "Восток" обязанности произвести возмещение истцу затрат на приобретение и установку радиаторов отопления в сумме 86647 рублей, а также обязанности выполнить в районе квартиры № № работы по утеплению фасада и утеплению железобетонного перекрытия чердака МКД в соответствии с пунктами № локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения <данные изъяты>» № от 15.02.2023 года.

Оснований для снижения размера возмещения ущерба, на основании ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу судом установлено, что действиями ООО «УК «Восток» нарушены права истца как потребителя на надлежащее содержание общедомового имущества. Нарушение ответчиком прав потребителя и отказ в добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме причинили истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 Закона, ст.151 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимает во внимание сумму ущерба, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком является управляющая компания, а также учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, характер правоотношений между сторонами, стоимость ущерба, подлежащего возмещению, степень нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. По мнению суда, штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумный предел подлежащих взысканию расходов истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Учитывая, что в рамках мирового соглашения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 истцу компенсированы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с ООО «УК «Восток» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» частично компенсированы в рамках мирового соглашения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ООО «УК «Восток» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты>» № от 15.02.2023 года в размере 41000 рублей; на оплату экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочный центр» № от 21.02.2023 года в размере 8000 рублей, почтовые расходы 1200 рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально, являются объективно необходимыми. Стоимость услуг экспертов сопоставима с обычно уплачиваемыми суммами за аналогичные услуги и не является завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «УК «Восток» государственную пошлину в размере 3099 рублей (исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований плюс 300 рублей в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Управляющая компания «Восток» (ИНН №

Обязать ООО "Управляющая компания "Восток" (ИНН № выполнить работы по утеплению фасада и утеплению железобетонного перекрытия чердака многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами № локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения <данные изъяты>» № от 15.02.2023 года.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Восток" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на приобретение и установку радиаторов отопления в сумме 86647 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 30 000 рублей, расходы на оплату: услуг представителя 13000 рублей, экспертных заключений 49 000 рублей, почтовых услуг 1200 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Восток» (ИНН <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Восток» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину в размере 3099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>