Приговор № 1-90/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Федорова Г.С.,

подсудимогоФИО6,

защитников адвокатов Французова Р.М. и Митраковой С.Н.,

переводчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ШаюсуповаАзаматаАскаровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2021 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты, ФИО6, находился по месту жительства ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где с последней распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО1 передала ФИО6 свою банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому на ее имя по адресу: <адрес>, для того, чтобы ФИО6 купил продуктов питания и спиртного на сумму, не превышающую 1000 рублей, сообщив при этом ему пин-код от данной банковской карты.

15 марта 2021 года,в вышеуказанный период времени, у ФИО6, знающего пин-код от указанной выше банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1денежных средств, находящихся на вышеуказанном расчетном банковском счете.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 15 марта 2021 года примерно в 20 часов 31 минуту, проследовал по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату <данные изъяты> №, вставил в банкомат принадлежащую ФИО1 банковскую карту и, введя пин-код, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 11000 рублей, принадлежащих ФИО1 Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного расчетного банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинилФИО1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

ПодсудимыйФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 15 марта 2021 года он пришел к ФИО1 домой, где вместе с ней стал употреблять спиртные напитки. Затем ФИО1 позвонили с работы и сообщили, что 17 марта 2021 года ей необходимо выйти на работу, после чего она сказала ему, ФИО6, что до 17 марта 2021 года ей необходимо отойти от спиртного и выйти на работу в трезвом состоянии. Вечером этого же дня, после 18 часов, они хотели вызвать на следующий день платную медсестру, чтобы та поставила ФИО1 капельницу, но наличных денежных средств у них не было, деньги были на банковской карте потерпевшей. Затем ФИО1 дала ему свою банковскую карту, что бы он, ФИО6, сходил в магазин и купил продуктов на 1000 руб., при этом пин-код карты она ему не сообщила, и ему пришлось дважды ходить в магазин и покупать продукты до 1000 руб. Купив необходимые продукты он вернулся в квартируФИО1 Затем в 20 час. 15 мин. она опять отдала ему свою банковскую карту для того, чтобы он снял деньги на капельницу и докупил продукты, при этом она сообщила ему пин-код карты. Он пошел в магазин, сначала купил продукты на 300 или 400 рублей, а затем в магазине «Спар» на ул. М.Горькогог.Тулы в банкомате снял 11000 рублей, введя пин-код, который ему сообщила потерпевшая, после чего вернулся в квартиру, стал стучать, но потерпевшая в это время, возможно, спала, а ее <данные изъяты> дверь ему не открыла. Погуляв полчаса, он, ФИО6, вновь вернулся в квартиру, но <данные изъяты> потерпевшей, не смотря на его объяснения, что у него находятся наличные денежные средства и банковская карта потерпевшей, которые он хочет отдать, вновь не открыла ему дверь. После этого он вызвал такси и поехал ночевать в гостиницу, а пока он ехал в такси, потерпевшая звонила ему два или три раза и просила вернуть деньги, на что он ей сказал, что вернет их завтра или послезавтра. Пояснил, что сразу не вернул потерпевшей денежные средства, так как она не сказа ему, что бы он вернул их сейчас же. На следующий день, после работы ему вновь звонилаФИО1, которая находилась в нетрезвом состоянии и спрашивала, когда он вернет ей деньги, на что он ей сказал, что сейчас на работе и, что деньги вернет. 18 марта 2021 года он встретился с потерпевшей около того же магазина «Спар» вернул ей банковскую карту, и сообщил, что денежные средства сейчас вернет, что должен подойти знакомый и дать ему денег. Пояснил, что принадлежащие потерпевшей денежные средства он потратил 1000 руб. на гостиницу, 2000 руб. на питание и дорогу, а оставшиеся 8000 руб. отдал знакомому на хранение, чтобы не потерять. Указал, что снять 11000 руб. просила сама ФИО1 ей на капельницу.

Несмотря нанепризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 30-33, 41-43), согласно которым 15 марта 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала своему знакомому ФИО6 свою банковскую карту <данные изъяты>, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное на сумму не более 1000 рублей, при этом она ему сообщила ПИН-код от данной банковской карты. Больше этой суммы она тратить деньги со счета своей банковской карты ФИО6 запретила, предупредив его об этом. После этого ФИО6 пошел в магазин, а она уснула. Кода она, примерно в 22 часа 00 минут, проснулась, то со слов дочери, ФИО2, ей стало известно, что ФИО6 вернулся домой, примерно в 20 часов 30 минут, однако та его домой не пустила, и он ушел. В дальнейшем она,проверив приложение <данные изъяты>, увидела, что с ее банковского счета были обналичены денежные средства в размере 11000 рублей. Так как ее банковская карта была у ФИО6, она сразу поняла, что это сделал он, несмотря на то, что она ему это делать запретила. Она сразу же заблокировала банковскую карту, после чего позвонила ФИО6 и попросила вернуть деньги, на что тот сказал, что никакие деньги ей не отдаст, а отдаст их только тогда, когда она протрезвеет. Затем в ходе телефонного разговора ФИО6 стал говорит, что отдаст их ей для того, чтобы она оплатила капельницу, но она ему пояснила, что о своем здоровье она позаботится сама. В ходе телефонного разговора она и ее <данные изъяты> ФИО2 продолжали просить ФИО6 вернуть ей деньги и карту, но он не соглашался. В дальнейшем, она несколько раз созванивалась с ФИО6 и тот каждый раз обещал вернуть ей деньги, но не делал этого. 18 марта 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, она вновь созвонилась с ФИО6 и тот сказал, что вернет ей деньги и карту, но для этого необходимо встретиться, а когда они встретились, он пояснил, что у него при себе в настоящий момент денежных средств нет, что денежные средства хранятся у него на работе, и что нужно проследовать туда. Она согласилась и когда они шли к нему на работу, он стал ей говорить, что на самом деле никаких денег у него нет, поскольку он их потратил на личные нужды, но у него осталась карта. Она стала на него ругаться, отобрала свою карту, в это время к ним подъехали сотрудники полиции и отвезли ФИО6 в отдел полиции. В результате противоправных действий ФИО6, ей причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который ей в настоящее время возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО6 приходится ему <данные изъяты>. Ему известно, что его <данные изъяты> часто виделся с потерпевшей. 15 марта 2021 года он разговаривал с <данные изъяты> по телефону, <данные изъяты> был трезвый. После этого, дату он не помнит, ему,ФИО6, позвонила ФИО1, спросила, где его <данные изъяты> и сообщила, что тот снял с ее банковской карты деньги, и просила его найти. Он пытался связаться с <данные изъяты>, но тот не отвечал.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 19 марта 2021 г. (т.1 л.д.68-70) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у ее <данные изъяты>, ФИО1, есть знакомый - ФИО6, который, примерно 14 марта 2021 года, пришел к ним домой и пояснил, что его выгнали из квартиры, которую он снимал, и попросил переночевать у них несколько дней, на что ФИО1 согласилась. В течение дня ФИО6 и ФИО1 ходили несколько раз в магазин, приобретали спиртные напитки и продукты питания, выпивали. 15 марта 2021 года, ближе к вечеру, ФИО1 легла спать, а ФИО6, на сколько она поняла, пошел в магазин. Через какое-то время он вернулся, стал стучаться в дверь, однако она ему не открыла, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и она не хотела, чтобы он продолжал распивать алкоголь с ее <данные изъяты>. После этого ФИО6 ушел, а ее <данные изъяты> спросила у нее, где он, и сообщила, что у него ее банковская карта, от которой ФИО6 знает пин-код. Через приложение <данные изъяты> ее <данные изъяты> проверила счет своей банковской карты и заметила, что с банковской карты были обналичены денежные средства в размере 11 000 рублей. После этого ее <данные изъяты> позвонила ФИО6 и попросила вернуться деньги, на что он стал говорить, что вернет деньги только после того, как <данные изъяты> протрезвеет. В дальнейшем они ни один раз пытались связаться с ФИО6, чтобы тот вернул им деньги, однако каждый раз он приводил какую-то причину, по которой не может их вернуть. 18 марта 2021 года, вечером, ее <данные изъяты> позвонил ФИО6 и попросил выйти на улицу, так как хочет вернуть деньги. После встречи с ФИО6, мать сказала ей, что он отдал только банковскую карту, а деньги не отдал и, чтобы отдать деньги, матери необходимо проследовать с ним куда-то к «Белым Воротам». После этого она, ФИО2, сообщила сотрудникам полиции о местонахождении <данные изъяты>, после чего ФИО6 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен холл магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> в котором установлен принадлежащий <данные изъяты>банкомат с номером № (т.1 л.д. 23-27);

протоколом выемки от 29 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты скриншоты из мобильного приложения <данные изъяты>(т.1 л.д. 51-52);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2021 года, в ходе которого были осмотрены выданные потерпевшей: справка по операции <данные изъяты> по карте № выдаче 11000 руб. АТМ №; выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> №; скриншот с указанием информации об №, адрес: <...>; скриншоты из мобильного приложения <данные изъяты> об открытии счета № на имя ФИО1 по № (т.1 л.д.53-55);

протоколом проверки показания на месте от 19 марта 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на банкомат по адресу: <...>, где он 15 марта 2021 года обналичил денежные средства в размере 11000 руб. с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.115-121);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей ФИО1 от 19 марта 2021 года, в ходе которой ФИО6 показал, что обналичить денежные средства, которые были нужны потерпевшей ей на лечение, со своей банковской карты его попросила сама ФИО1, а потерпевшая ФИО1 не согласилась с его показаниями, указав, что с 16 по 17 марта 2021 года она неоднократно звонила ФИО6 и просила вернуть деньги любым способом, однако он этого не сделал (т.1 л.д.104-107);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО6 от 19 марта 2021 года, из которого следует, что свидетель ФИО6 рассказал о том, что 16 марта 2021 г. ему звонила ФИО1 и сообщила, что его <данные изъяты> снял с ее банковской карты денежные средства и не возвращает, и просила связаться с ним, а также пояснил, что ФИО6 никаких денежных средств ему не передавал, а подозреваемыйФИО6 согласился с его показаниями в полном объеме (л.д.108-110);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО2 от 19 марта 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО6 показал, что снял денежные средства с карты по просьбе потерпевшей и не передал ей деньги сразу, т.к. считал, что пока она находится в состоянииопьянения, то не признает факта возврата денежных средств, а свидетель ФИО2 не согласилась с его показаниями в части, указав, что со слов <данные изъяты> ей известно, что та передала ФИО6 банковскую карту и назвала пин-кодот нее, но денежные средства в размере 11000 руб. обналичивать с нее не разрешала (т.1 л.д.111-114).

Оценивая по правилам ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, и свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся незначительные неточности в показаниях потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, и показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств, поскольку потерпевшая данные ею в ходе предварительного следствия показания подтвердила полностью.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО6 Как установлено судом, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, привязанного к банковской карте на имя последней, осуществлялось тайно для нее, помимо ее волеизъявления,путем снятия денежных средств через банкомат с помощью введения ФИО6 пин-кода, ставшего ему известным от потерпевшей,при этом разрешения на снятие с ее банковского счета 11000 руб., она ему не давала.

Версия подсудимого о том, что денежные средства в размере 11000 руб. он снял по поручению самой ФИО1, опровергается показаниями потерпевшей, согласно которым, передав ему банковскую картуи сообщив ему ПИН-код от данной карты, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное на сумму не более 1000 рублей, больше этой суммы она ему тратить со счета своей банковской карты запретила. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 и показаний самого ФИО6, на неоднократные просьбы ФИО1 вернуть деньги, деньги он ей под разными предлогами не возвращал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимогоФИО6, суд приходит к выводу, что его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Непризнание подсудимым ФИО6 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как избранный им способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 апреля 2021 года, ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.200-201).

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание показания вышеуказанного свидетеля ФИО6, являющегося <данные изъяты> подсудимого, охарактеризовавшего его с положительной стороны.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом срока содержания подсудимого ФИО6 под стражей с 19 марта 2021 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не находит оснований для полного его освобождения от наказания, однако, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ШаюсуповаАзаматаАскаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО6 под стражей с 19 марта 2021 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 0000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку по операции; выписки по счету карты; скриншот с указанием информации об АТМ; скриншот из мобильного приложения <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>