Решение № 12-1339/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-1339/2026Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-1339/2026 УИД-23RS0031-01-2026-000481-90 18 февраля 2026 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25277324 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что на момент парковки в указанном месте были не были освещены (не заметны) или отсутствовали дорожные знаки, обозначающие зону платной парковки, а также разметка, указывающая на платную парковку, что лишило его возможности достоверно определить, что парковка является платной. В зоне предполагаемой платной парковки не было установлено оборудование для оплаты (паркомат или иное устройство), что не позволило бы ему понять, что парковка платная и произвести оплату. Парковка осуществлялась в 00:20 в условиях спешки, т.к. он торопился на поезд. Город ему не известен, мобильный интернет и навигатор не работали. В связи с этим и отсутствием видимых знаков платной парковки он не смог идентифицировать территорию как платную. На основании вышеизложенного, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил, причины уважительности неявки суду не сообщил, связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными. Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:11:44 по 09:33:57 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от ул. им. Суворова до ул. им. Ленина (45,01971722; 38,98516978), не осуществил уплату за размещение транспортного средства HAVAL F7 государственный регистрационный знак Р543TH198, что послужило основанием для привлечения собственника (владельца) данного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. В соответствии с п. 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке. Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Суд находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 установленной, что подтверждается материалами, зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи ПаркРайт-С, идентификатор PR2302008, свидетельство о поверке С-ВР/04-03-2025/414725081. действует до ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, согласно которой указанное транспортное средство HAVAL F7 государственный регистрационный знак Р543TH198 припарковано в зоне платной парковки №, а квалификацию его действий по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», верной. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» законно и обоснованно. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Таким образом, ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, не предпринял меры к соблюдению требований п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками, утвержденных постановлением администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которые он нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место. Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25277324 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее) |