Решение № 12-295/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-295/2024

№12-295/2024

УИД44RS0001-01-2024-002126-68


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 08 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы № № от <дата>, которым ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, уроженец ... зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии № № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 10:25, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ««РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак № разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <...> у д. 28, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (далее – Правила).

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† в суд с жалобой о его отмене. В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель указывает, что территория, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, внесена в план архитектуры г. Костромы, утвержденный и согласованный с главным архитектором г. Костромы <дата>. Данная территВ жалобе на вышеуказанное постановление заявитель указывает, что территория, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, внесена в план архитектуры г. Костромы, утвержденный и согласованный с главным архитектором г. Костромы <дата>. Данная территория была специально оборудована в 2016 году по обращению жителей к депутату ФИО2 в связи с необходимостью парковки машин. После обращения территория была засыпана алфальтно-бетонной крошкой. На основании изложенного, просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представив протокол общего собрания собственников помещений МКД, которым принято решение об организации парковочных мест, а также согласованную главным архитектором г. Костромы <дата> схему благоустройства территории МКД.

Административная комиссия в городском округе г. Кострома, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, на рассмотрение жалобы своего представителя не направила, просила о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон, участки с зелеными насаждениями, детские, игровые и спортивные площадки, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред; объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне, участке с зелеными насаждениями, детских, игровых и спортивных площадках.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (п.19 ч.1 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, п.10 ч.1 ст.16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003, в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно п. 8 ст. 19 данных Правил участки с растительным грунтом должны отделяться от участков с твердым покрытием бордюрным камнем.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии в городском округе г. Костромы № от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 10:25, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак № разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес> Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3», заводской № 01-АА265.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, подкрепленные прилагаемыми к ней документами, заслуживают внимания. И хотя, согласно КоАП РФ, выявленное в автоматическом режиме правонарушение не предусматривало участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, отчетливо зафиксированные на черно-белой фотофиксации нарушения признаки, обязывали административную комиссию полно и всесторонне подойти к делу, выполнив задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в ст.24.1 КоАП РФ. В данном случае отсутствие презумпции невиновности для собственника транспортного средства обязывало административный орган подтвердить (доказать), что парковка автомобиля имела место именно на участке с зелеными насаждениями.

На фотофиксации отчетливо видно, что автомобиль припаркован на участке, занесенном снегом, а не на участке с зелеными насаждениями.

Исходя из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от <дата>, на котором принято решение организовать парковку у дома по указанному адресу; копии схемы благоустройства в целях организации парковки по вышеуказанному адресу, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, представленного фотоматериала, ФИО1, <дата> в 10:25 по адресу: <...> у д.28 разместил свое транспортное средство «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак №, на специально отведенном по решению общего собрания собственников жилья многоквартирного дома парковочном месте, находящемся на земельном участке в пределах дворовой территории, после получения разрешения на организацию парковки от органов местного самоуправления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № № от <дата>, которым ФИО1 ФИО7, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -