Решение № 2-1324/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1376/2022~М-1041/2022

КОПИЯ

Дело № 2-1324/2025

УИД 67RS0021-01-2022-001372-81


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 октября 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ» Правёж» к ФИО1 ( 7) Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ» Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований, что 12 ноября 2018 г. между ООО МФК «ЭйрЛоранс» (кредитор) и 8 В.С. (должник) заключен договор займа № <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 314,27 % годовых, а заемщик обязалась возвратить данную сумму путем внесения суммы платежа и процентов за пользование займом в размере 16 937 руб. 28 коп. На основании договора уступки прав требования от 16 марта 2021 г. №1 ООО МФК «ЭйрЛоранс» уступило право требования по договору займа ООО «БВ» Правёж». Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, в связи с чем за период с 12 ноября 2018 г. по 16 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма просроченных процентов. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12 ноября 2018 г. № <номер> в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что действительно в 2018 г. взяла займ в ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2018 г. между ООО МФК «ЭйрЛоранс» (кредитор) и 9 (после смены фамилии ФИО1) В.С. (должник) заключен договор займа № <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств, под 314,27 % годовых

На основании договора уступки прав требования от 16 марта 2021 г. №1 ООО МФК «ЭйрЛоранс» уступило право требования по договору займа ООО «БВ» Правёж».

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ООО «БВ» Правёж» 17 июня 2021 г. обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному договору займа в размере 60 000 руб.

3 июня 2021 г. ООО «БВ» Правёж» обратилось в судебный участок №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с 10 В.С. задолженности по договору займа № <номер> от 12 ноября 2018 г. Мировым судьей 21 июня 2021 г. вынесен судебный приказ №2-1787/2021-45.

Определением мирового судьи судебного участка №45 от 4 июля 2022 г. судебный приказ №2-1787/2021-45 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа отменен на основании заявления ФИО4 (л.д.15).

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Как следует, из расчета задолженности, предоставленного стороной истца (л.д.20), 5 февраля 2019 г. ответчиком было оплачено 11 022 руб. 02 коп.

На 5 февраля 2019 г. основной долг составлял 15 000 руб., проценты 15 000 * 86 / 365 * 314,27% = 11 107 руб. 08 коп.

С 1 января 2017 г. в силу вступили отдельные положения ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

Аналогичное условие содержит кредитный договор (л.д.9).

Таким образом, должником должна быть уплачена всего сумма 60 000 руб., и размер процентов, подлежащий уплате не может превышать 45 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком оплачено 11 022 руб. 20 коп., то сумма процентов составит 45000-11022,2 = 33 977 руб. 80 коп.

Таким образом, по состоянию за период с 12 ноября 2018 г. по 16 марта 2021 г. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 48 977 руб. 80 коп., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 33 977 руб. 80 коп. – сумма просроченных процентов.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга 15 000 руб. и причитающихся процентов в размере 33 977 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «БВ» Правёж» при подаче иска произведена оплата государственной пошлины на сумму 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям исковые требования удовлетворены на 81,63% ((48 977 руб. 80 коп. (взысканная сумма) х 100%: 60 000 руб. (заявленные требования)). При цене иска 60 000 руб. истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 2000 руб., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1632 руб. 60 коп. (2000 руб. (сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска: х 81,63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БВ» Правёж» (ИНН № <номер>) к ФИО1 ( 11) Виктории Сергеевне (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ» Правёж» задолженность по договору микрозайма от 12 ноября 2018 г. № <номер> размере 48 977 руб. 80 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1632 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- О.А. Капустин