Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-790/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 40% годовых. Срок полного возврата кредита – 06.09.2017. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1761 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга по кредиту составила 165530,97 руб. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № уступки права требования по договору № от 06.09.2012, заключенному между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» также был заключен агентский договор № от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Ранее по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 основной долг по кредитному договору № от 06.09.2012 в сумме 165530,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510,62 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

В письменных ходатайствах ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 40% годовых. Срок полного возврата кредита – 06.09.2017.

На основании заявления на получения кредита ответчик приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, размер ежемесячного платежа – 7749 руб. шестого числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита (л.д.11-12).

Как следует из графика платежей дата первого платежа в погашение кредита – 08.10.2012, дата последнего платежа – 06.09.2017.

Факт заключения договора на указанных условиях и получение денежных средств по договору ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки из лицевого счёта ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 06.09.2012 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, а именно, денежные средства в погашение кредита вносила с нарушением срока платежа и не в полном объеме. Последний платеж ответчиком внесен 05.08.2014 (л.д.13-14).

Согласно расчёту сумма задолженности по основному долгу составляет всего 165530,97 руб. Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор №200 уступки права требования по договору № от 27.05.2012, заключенному между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» также был заключен агентский договор № от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению ответчик ФИО1 была согласна на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам.

Таким образом, условие о возможности уступки АО «Восточный Экспресс банк» прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было согласовано между сторонами кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Начиная с сентября 2014 г. ответчик ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи. Таким образом, с сентября 2014 г. кредитор узнал или мог узнать о том, что ответчик нарушила условия кредитного договора и у нее имеется просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ с момента возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, первоначальный кредитор ответчика АО «Восточный Экспресс банк» имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к истцу ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора уступки прав требований, не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также из материалов дела следует, что истец ООО «Кредит Инкасо Рус» ранее обращался к мировому судье судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье с указанным заявлением о вынесении судебного приказа 27.12.2017.

29.01.2018 мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 12.02.2018 этим же мировым судьей по ходатайству ответчика указанный судебный приказ отменен.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С 27.12.2017 по 12.02.2018 (1 месяц 16 дней) течение срока исковой давности было прервано в связи с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26.03.2020, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте (л.д.27).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых, согласно графику платежей, возникла до 14.02.2017, истек.

В связи с изложенным суд считает, что взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 15.02.2017 по 06.09.2017 в пределах заявленных исковых требований, что составляет 54 122, 83 руб. (7749 руб. - ежемесячный платёж до 17.08.2017 х 6 - количество просроченных платежей, начиная с 15.02.2017, + 7628, 83 руб. – просроченный платёж со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4510,62 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от 29.11.2017, № от 25.03.2020.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1823,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 в размере 54 122, 83 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина