Решение № 2-3737/2019 2-3737/2019~М-3153/2019 М-3153/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3737/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей по расписке, на условиях погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору ответчик получил денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о возврате суммы займа остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о полном погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000,00 руб., почтовые расходы в размере 578,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные требований поддержал, просил удовлетворить, указал, что до настоящее времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, об отложении не ходатайствовал в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причины неявки не представившего.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей по расписке (л.д. 30-31), на условиях погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору ответчик получил денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о полном погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ осталась без удовлетворения.

Согласно приложенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 5 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По настоящее время ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 5 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200,00 руб., а также почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 578,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 578,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова