Решение № 2-5481/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5481/2025

решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025

УИД 66RS0053-01-2025-001523-42

Гражданское дело № 2-5481/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 26.02.2025 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.09.2024 по 26.02.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 563 908,12 руб., из которых: сумма основного долга – 474 759,16 руб., сумма процентов – 78 780,47 руб., сумма штрафов – 10 368,49 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с 28.09.2024 по 26.02.2025 включительно в размере 563 908,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 474 759,16 руб., сумма процентов – 78 780,47 руб., сумма штрафов – 10 368,49 руб., а также государственную пошлину в размере 16 278 руб.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 22.04.2024 (л.д. 13) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму в размере 500 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 17).

22.04.2024 во исполнение условий договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской по счету, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме (л.д. 12).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 24.05.2025 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.02.2025 заемщику выставлен заключительный счет в котором указано, что банк уведомляет ответчика об истребовании всей задолженности и расторжении договора, по состоянию на 27.02.2025 задолженность по договору составляет 563 908,12 руб. (л.д. 38).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено с акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк», 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 563 908,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 474 759,16 руб., сумма процентов – 78 780,47 руб., сумма штрафов – 10 368,49 руб. (л.д. 11).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, контррасчет, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору <***> в размере 563 908,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 474 759,16 руб., сумма процентов – 78 780,47 руб., сумма штрафов – 10 368,49 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 278 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.04.2024 <***> за период с 28.09.2024 по 26.02.2025 включительно в размере 563 908,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 474 759,16 руб., сумма процентов – 78 780,47 руб., сумма штрафов – 10 368,49 руб., а также государственную пошлину в размере 16 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева