Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-884/2018;)~М-902/2018 2-884/2018 М-902/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД» Вира в защиту нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, действуя в интересах ФИО1 обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТД» Вира в защиту нарушенных прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор поставки № от 18 сентября 2018 года и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст. 4, 46 ГПК РФ и ст. 46 РФ «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, органом государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. 29.10.2018 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, расположенный по адресу <...>, поступило заявление от потребителя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов, территориальным отделом Управления установлено, что 18 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО ТД «Вира» был заключен договор поставки № на приобретение двигателя в сборе без навесного оборудования, топливная аппаратура в сборе (ТНВД, комплект форсунок, топливная рампа) общей стоимостью <данные изъяты> рублей с помощью сети интернет. Согласно п. 3 договора поставки № в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. НДС). Согласно представленной копии чека оплату в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 произвел 18 сентября 2018 года. Основываясь на п. 4 договора поставки № в случае выбора из представленных предложений соответствующей детали, и поручения закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа. ООО ТД «Вира» произвело поиск и приобрело заказанную покупателем деталь. Представитель ООО ТД «Вира» сообщил в телефонном разговоре ФИО1, что заказанная деталь является неисправной и не соответствует заявленному качеству и предложил ФИО1 приобрести другую деталь, но цена будет более дороже, чем указана в договоре поставки №. 27 сентября 2018 года ФИО1 с помощью электронной почты была направлена претензия для урегулирования данного конфликта с требованием о возврате денежных средств, где ФИО1 пояснил, так как деталь является неисправной и не соответствует заявленному качеству и в оговоренное время по п. 8 договора поставки ; 6715/1809 срок поставки составляет от 5 до 15 дней не может быть предоставлена ФИО1 следует, что договорные условия не выполнены со стороны ООО ТД «Вира» и денежные средства подлежат возврату, однако ООО ТД «Вира» требование не удовлетворило, а также ответа на претензию не последовало. Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» дистанционного способа продажи товара, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору. За исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. 25 октября 2018 года со стороны ООО ТД «Вира» пришло дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма за деталь составляет не <данные изъяты> рублей, как указано в договоре поставки №, а <данные изъяты> рублей. Покупателю дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 28000 рублей осуществить доплату в размере <данные изъяты> рублей. Основываясь на абзац 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В дополнительном соглашении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на деталь (двигатель), которую предлагает ООО ТД «Вира» гарантийные обязательства не распространяются. Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» дистанционного способа продажи товара, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Основываясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно условиям договора поставки №, п. 8 поставка товара осуществляется в срок от 5 до 15 дней. Таким образом, срок добровольного оказания услуги по отправке товара в соответствии с договором поставки № считается истечение 15 дней от 18.09.2018 года, отправка должна была осуществлена 02 октября 2018 года. С 03 октября 2018 года исчисляется просрочка срока оказания услуги по отправке товара. Таким образом, неустойка составляет с 03 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года (день направления искового заявления в Уваровский мировой суд) 41 день, 3% от стоимости заказа <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, итого 41 день х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, основываясь на вышеизложенное неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, при недоставке в срок всех комплектующих, которые создали дискомфорт (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 45 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Учитывая вышеизложенное и, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор поставки № 6715/1809 на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскать уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.12.2018 г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил расторгнуть договор поставки № от 18 сентября 2018 года, взыскать с ответчика ООО ТД «Вира» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору поставки № от 18 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТД» Вира в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу: <...>, офис Э, под пом. 1 к. 34, оф 37, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причине неявки не представил, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы прав.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В настоящем случае истец в обоснование своих требований, ссылаясь на условия договора поставки № от 18 <данные изъяты> 2018 г. и положения статей 17, 28, 40, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-I «О защите прав потребителей», указывает на то, что ФИО1 произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, в последующем в связи с тем, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара в разумный срок, истец отказался от договора и потребовал возврата предоплаты.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ № является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажи, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пункт 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи – в течение семи дней.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТД «Вира» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктами 2, 3, 8 договора предусмотрено, что цена договора составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (в т.ч. НДС), в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (в т.ч. НДС), срок поставки по договору составляет от 5 до 15 рабочих дней.

Из договора следует, что спецификация требуемой детали марка/модель автомобиля <данные изъяты>, год выпуска автомобиля - <данные изъяты>, интересующая деталь – двигатель в сборе без навесного оборудования, топливная аппаратура в сборе (ТНВД, комплект форсунок, топливная рампа), модель двигателя – D2FA, тип двигателя – дизель, объем (куб см.) – 2,4л., мощность (кВт/л.с.) – 90 л.с., тип коробки передач – МКПП, VIN –<данные изъяты>, страна Поставщик – Чехия, заявленный поставщиком пробег – 119000 км.

По договору истцом ФИО1 была осуществлена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им сумму. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной платы товара.

Условия и сроки поставки регламентированы пунктами 3, 8 договора, в соответствии с которыми в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (в т.ч. НДС), срок поставки товара составляет от 5 до 15 рабочих дней.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность определения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из положений статьи 190, пункта 1 статьи 314, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оговорённых в договоре условиях поставки товара после его оплаты покупателем, обязанность поставщика по поставке товара возникла после поступления на его расчётный счёт денежных средств.

Ответчик в установленный договором срок, то есть 04.10.2018г., товар истцу не поставил.

В связи с отказом от исполнения договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.09.2018 о возврате в срок до 07 октября 2018 года внесенной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пунктов 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности поставки товара по независящим от него обстоятельствам, вследствие непреодолимой силы либо вины потребителя, тогда как в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на продавца.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, от общей стоимости товара, <данные изъяты> рублей.

Суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требований истца заявленной неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28000 рублей, поскольку в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок предусмотрена выплата неустойки именно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении периода, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из того, что договор поставки заключен между сторонами 18.09.2018, срок поставки в котором составляет от 5 до 15 рабочих дней, то есть с 18.09.2018 г. по 08.10.2018 г.

Размер неустойки, подлежащего взысканию по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, составит 13160, 00 (сумма, на которую начисляется пеня - 28000 руб. х размер пеней в % - 0,5% х число дней в периоде начисления пени – 94 дня).

Требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств ФИО1 не заявлял.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать компенсации моральной вреда в денежной форме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушения ответчиком прав истца ФИО1, степени вины ответчика, характера и объема допущенных нарушений, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из материалов дела, требование ФИО1 о доставке ранее оплаченного товара ответчиком не были удовлетворены. Исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар вызваны односторонним отказом ответчика от исполнения договора о поставке ранее оплаченного товара. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм.

Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. : 2)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1434, 80 рублей при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и <данные изъяты> рублей по заявлению о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД» Вира в защиту нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД» Вира договор поставки № от 18 сентября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД» Вира, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772001001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с 09 октября 2018 года по 10 января 2019 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД» Вира в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева

Мотивированное решение составлено 11.01.2019 г.

Судья: О.Е. Сибилева