Решение № 72-19/2025 72-238/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 72-19/2025

УИД 65RS0008-01-2024-000828-59

Дело № 72-19/2025


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.2 на решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О.1 прекращено,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2024 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, Ф.И.О.2 просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 21 января 2025 года ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно пункту «а» части 1, частям 2, 4 и 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, а иностранными судами - на основании разрешения пограничных органов. Порядок получения такого разрешения, в том числе его форма, срок действия, основания для приостановления, возобновления и прекращения действия такого разрешения, требования, связанные с его использованием, определяется федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (в редакции, действовавшей на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности) (далее - Правила № 341).

Названными Правилами установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункт 1).

В пункте 2 Правил № 341 закреплено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Пунктом 7 Правил № 341 предусмотрено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

В силу пункта 10 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (пункт 12 Правил № 341).

Согласно пункту 13 Правил № 341 об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении требований части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации и пункта 13 Правил № 341, а именно: подав ДД.ММ.ГГГГ уведомление о запланированном переходе по маршруту порт Невельск - остров Монерон – порт Невельск, в пределах примерных географических координат, маломерное судно «Капелла», капитаном которого являлся Ф.И.О.1, осуществляя морскую прогулку и любительское рыболовство, ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах, не указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судовладелец и капитан судна Ф.И.О.1 не проинформировал пограничный орган об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления по жалобе Ф.И.О.1, судья городского суда пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2024 года № 1301 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341» пункты 12 и 13 Правил № 341 признаны утратившими силу.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено, что Ф.И.О.1 наряду с нарушением требований пункта 13 Правил № 341 вменялось нарушение части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, выразившееся в пересечении государственной границы Российской Федерации в географических координатах, не указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, действия лица, свидетельствующие о нарушении требований части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья городского суда не выяснил всесторонне юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащей правовой оценки деянию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по приведенным в обжалуемом решении мотивам у судьи городского суда не имелось.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, установленных положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем, принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно, только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, производство по делу возобновлено быть не может, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом подлежит отмене и постановление должностного лица административного органа, поскольку иное повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 13 сентября 2024 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева