Решение № 12-98/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-98/2017

№12-98/17


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 апреля 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области М. Ю. Горковенко, рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Ко РФ ою АП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Заявитель просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление инспектора является незаконным и необоснованным, так как постановление не мотивировано, в постановлении отсутствует событие административного правонарушения, не указано какой именно маневр заявитель совершал. При этом, Заявитель никакого маневра не совершал, двигался по главной дороге, не менял полосы движения, не менял траектории движения. На данном участке сама дорога имеет поворот.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он двигался по главной дороге. Главная дорога совершал поворот налево. Он не менял направления движения, разделительные полосы не пересекал, с главной дороги не сворачивал, и ехал по главной дороге, которая поворачивала налево.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ –. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кроме того, согласно п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не содержит сведений, указанных в ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> в 11 часов 52 минуты в <адрес> нарушение п. 8.1 ПДД РФ при маневрировании не включил указатель поворота.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не указано существо совершенного административного правонарушения, а именно: не указано какое именно маневрирование совершало лицо привлекаемое к административной ответственности, на каком именно участке дороги, указатель какого поворота согласно ПДД РФ привлекаемое лицо не включил. В связи с чем, суд не может установить подлежал ли включению сигнал поворота и какой именно при маневре, на который должностное лицо ссылается в обжалуемом постановлении.

Кроме того, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, в нем не изложены обстоятельства, установленные по делу, в постановлении не дана оценка показаниям ФИО2, который изначально был не согласен с инкриминируемым ему составом административного правонарушения, о чем указал в протоколе и постановлении по делу.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства из которых суд мог бы установить существо совершенного административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности по делу не опрашивалось. Схема места происшествия не составлялась, свидетель административного правонарушения по делу не опрошен, из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ФИО4 установить обстоятельства совершенного административного правонарушения не представляется возможным, в протоколе по делу об административном правонарушении существоадминистративного правонарушения так же не указано. Так в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано какой именно маневр совершал ФИО2, на каком именно участке дороги, какой именно указатель поворота согласно ПДД РФ он должен был включить.

Пункт 8.1 ПДД, нарушение требований которого вменяется ФИО2, обязывает водителя при совершении нескольких маневров - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения. Какой из указанных в данном пункте правил маневр совершал ФИО2 должностным лицом не установлено, кокой именно сигнал должен был подать не указан.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы ИДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не обоснованными,

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вывод о доказанности вины был сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст.ст. 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и являлся преждевременным.

Таким образом, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

в связи с чем, постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ обАП в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М. Ю. Горковенко