Приговор № 1-797/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-797/2025

Дело № 1- 797/2025

35RS0010-01-2025-010387-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.В.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора Вологодской области Тимошичева А.М., прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, и ее защитника адвоката Тютикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ 03 мая 2025 года, содержится под стражей с 03 мая 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ей совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

02.05.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяла правой рукой с поверхности стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в <данные изъяты> Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала, что 02.05.2025 по адресу: <адрес>, она употребляла спиртные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт, в рамках которого Потерпевший №1 оскорблял ее и нанес ей несколько ударов по лицу. В ответ на его действия она взяла со стола кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в <данные изъяты>. После удара Потерпевший №1 самостоятельно вызвал себе скорую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, ранее данных ей в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 41-44, 139-142, 175-177, 186-189), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 163-170), следует, что 02.05.2025, около 12 часов по адресу: <адрес> она совместно со своим сожителем Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки, Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При распитии спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал бить её по лицу, в лоб, ухо, левый глаз, а так же оскорблял в нецензурных выражениях. Около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, прилег на тахту, она была на диване напротив и злясь на него за то, что он ударил её, взяла кухонный нож со стола в правую руку лезвием вниз и ударила один раз ножом по <данные изъяты> Потерпевший №1 В последствии потерпевший самостоятельно вызвал скорую помощь его госпитализировали, после чего в комнату прибыли сотрудники полиции.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, судебного заседания и при проверке на месте были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самой себя и возможности использования ее показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами. Эти показания подробны и последовательны, не содержат каких-либо существенных неточностей, согласуются с протоколами осмотра места происшествия и предметов, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.

Вина подсудимой также подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2025, которым осмотрена комната №, <адрес>, описана обстановка, изъят нож (л.д. 11-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50), в ходе предварительного следствия и протоколом выемки (л.д. 52-54), согласно которым у свидетеля изъята одежда Потерпевший №1, в которой тот находился в момент совершения преступления.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 151-169), из которых следует, что 02.05.2025 по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 около 16 часов 00 минут у них возник конфликт, в результате которого он нанес ФИО1 несколько ударов по лицу. После он прилег на кровать, и в этот момент ФИО1 ударила его ножом в левую часть груди. Он самостоятельно вызвал скорую, которая его госпитализировала. Претензий к ФИО1 он не имеет, считает, что сам спровоцировал ФИО1 на совершение подобных действий.

С его участием осмотрен нож, которым ФИО1 нанесла ему ранение, а также одежда в которой он находился в этот день (л.д. 155-158). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 162).

Заключениями экспертов № от 16.05.2025, № от 09.06.2025, согласно которым кровь на ноже и футболке могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (л.д. 113-116, 120-126).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 145-148), и Свидетель №2 (л.д. 131-134), в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.05.2025 они слышали как в комнате №, <адрес> произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (л.д. 143-144), из которых следует, что 02.05.2025 в составе наряда ОБ ППСП УМВД России «Вологда» он прибыл по вызову на адрес: <адрес>. В комнате находился Потерпевший №1 и ФИО1 У Потерпевший №1 в <данные изъяты> имелись следы красно-бурого цвета. У ФИО1 имелись ссадины и синяки на лице. Бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1, а ФИО1 была задержана и доставлена в ОП №3 УМВД России «Вологда» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д. 152-153), из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга в БУЗ ВО «ВОКБ». 02.05.2025 к нему поступил пациент Потерпевший №1 с <данные изъяты> При ревизии раны было обнаружено <данные изъяты>. Пациент был прооперирован, при дальнейшем лечении состояние Потерпевший №1 постепенно стабилизировалось, спустя 10 дней он был выписан.

Заключением эксперта № от 04.06.2025, согласно которому при оказании Потерпевший №1 медицинской помощи у него установлена <данные изъяты>

Рана могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы, в место анатомической локализации раны.

Рана причинена в срок не более одних суток до обращения пострадавшего за медицинской помощью - 02.05.2025.

<данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью. (л.д. 105-108).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

Судом установлено, что ФИО1, нанесла один удар ножом в <данные изъяты> Потерпевший №1

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ей удара в область жизненно-важных органов потерпевшего.

Для удара в качестве оружия ФИО1 использовала нож, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1, ходе судебного заседания и в ходе следствия, суд признает её вменяемой.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и установленных судом обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимой и ее поведении, суд не находит иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой отягчающим её наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимой менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимой основное наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая назначение подсудимой наказания в виде условного лишения свободы, ее личность и обстоятельства содеянного, суд изменяет в отношении нее меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденная ФИО1 обязана своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, следы рук на 7 дактопленках, футболку синего цвета, кофту серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Горбунов