Решение № 2-2762/2017 2-2762/2017~М-2673/2017 М-2673/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2762/2017

Дело № 2-2762/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что являлся поручителем ответчика при заключении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком по погашению кредитной задолженности решением суда с ответчика и него в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 77 523,44 руб. и расходы по госпошлине 2 525,70 руб. {Дата изъята} погасил задолженность перед банком, о чем известил ответчика, направив {Дата изъята} извещение с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик на извещение не ответила, деньги не вернула. Просит взыскать с ответчика 80 255,95 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. под 24,50% годовых на срок по {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность наряду с ФИО2 за исполнение последней обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 г. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 77 523 руб. 44 коп. задолженность по кредитному договору, 2 525 руб. 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины, всего 80 049 руб. 14 коп.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 исполнил обязательства по договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 80 255,95 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пунктам 2 и 3 названной статьи по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

{Дата изъята} истец уведомил ответчика о погашении долга перед ПАО «Сбербанк России», направил извещение с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнила.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 255,95 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами (квитанцией серии {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 5 000 руб.), суд находит требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 607,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 80 255,95 руб., расходы по оказанию юридической помощи 5 000 руб., расходы по госпошлине 2 607,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.