Решение № 2-1304/2025 2-182/2026 2-182/2026(2-1304/2025;)~М-1237/2025 М-1237/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1304/2025

44RS0№-77

(2- 182 /2026)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «ТБанк» о возложении обязанности прекратить использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о возложении обязанности прекратить использование персональных данных и взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.09.2013 года ФИО заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении 3 000 руб. В последствие ФИО. узнал, что при заключении договора был введен в заблуждении сотрудником банка, условия заключения договора являлись для него невыгодными. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19.01.2018 года вынесено решение о взыскании задолженности перед банком в размере 165 519 руб. 29 коп. Задолженность полностью выплачена истцом, что подтверждается постановлением ФССП от 24.04.2020 года. 30.11.2016 года ПАО Росбанк заключил агентский договор с коллекторским агентством ООО «М.Б.А. Финансы», 30.12.2020 года ПАО Росбанк заключил агентский договор с коллекторским агентством ООО «КЭФ». 15.07.2022 года ПАО «Росбанк» заключил ничтожный договор цессии № с коллекторским агентством с ООО «АйДи Коллект». Действия коллекторов были безрезультатны, но причинили истцу неудобства. Мнимость задолженности и ничтожность агентских договоров, договора цессии подтверждается определением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.09.2022 года, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.10.2023 года. Решением Димитровского районного суда от 13.03.2024 года с ПАО «Росбанк» взыскана в пользу истца компенсация морального вреда за неправомерную передачу коллекторским агентствам персональных данных по несуществующей задолженности. 01.11.2024 года ПАО «Росбанк» реорганизовано в формате присоединения к АО «ТБанк». 03.04.2025 года АО «ТБанк» заключило договор уступки прав требования ДС № 130 к Генеральному соглашению № 2, по которому передало право требования на несуществующую задолженность в сумме 492 500 руб. ФИО1 коллекторскому агентству ООО «ПКО «Феникс». В декабре 2025 года ООО «ПКО «Феникс» направило заявлении о выдаче судебного приказа на несуществующую задолженность в сумме 492 500 руб. с ФИО Тем самым ответчик АО «ТБанк» неправомерно передал коллекторским агентствам персональные данные. Вышеперечисленные факты подтверждают незаконность действий ответчика. Просит обязать ответчика АО «ТБанк» отозвать все персональные данные у ООО «ПКО «Феникс», взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истец ФИО., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая требования в полном объеме.

Ответчик АО «ТБанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 28.09.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 344 827 руб. 59 коп., под 18.9% годовых, со сроком возврата 28.09.2018 года. В связи с неоднократными нарушениями со стороны истца графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19.01.2018 года по делу №, вступившим в законную силу 04.04.2018 года, были удовлетворены исковые требования Банка, с истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 года в размере 161 097 руб. 34 коп., в том числе основной долг - 122 228 руб. 74 коп., проценты – 38 868 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 421 руб. 95 коп., а всего 165 519 руб. 29 коп. 21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № на основании указанного решения Димитровского районного суда г. Костромы. 24.04.2020 года ФССП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о взыскании задолженности. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. 01.01.2025 года ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации. 03.04.2025 года АО «ТБанк» уступило права требования остатка задолженности заемщика по кредитному договору, перешедшие от ПАО «РОСБАНК» ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования. 26.02.2026 года были направлены запросы на удаление информации по кредитному договору в следующие бюро: АО «НБКИ», АО «ОКБ». По информации, полученной от ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2026 года отсутствует. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено в отсутствие правового обоснования. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенные о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщали.

Третье лицо УФССП России по Костромской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, представив письменные пояснения, указав, что согласно мониторингу базы АИС ФССП России сведения по исполнительным производствам в отношении ФИО1 отсутствуют.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; 5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, банк осуществляет обработку персональных данных не только в целях исполнения заключенного договора, а также исполнения требований законодательства Российской Федерации, обязывающего все юридические лица/кредитные организации собирать, хранить и своевременно обновлять информацию о своих клиентах.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

Согласно п. 10.6 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, остановленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 года № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» документы в электронном виде хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Действующее налоговое законодательство, законодательство о налоговом, бухгалтерском и банковском учете обязывает банк хранить документы клиента (обрабатывать его персональные данные) после исполнения последним своих обязательств; при этом документы, к которым относится договор банковского вклада и приложения к нему, должны содержать сведения об участниках такого соглашения в пределах возможной их идентификации; отношения кредитора и вкладчика после окончания гражданско-правовых отношений порождают для банка финансовые обязательства перед государством, которые подлежат государственному контролю, а несоблюдение финансовых обязательств влечет для него неблагоприятные последствия.

При этом уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о прекращении обработки (уничтожении) персональных данных истца в случае, когда гражданско-правовые отношения между ним и кредитором породили у лиц данных правоотношений публичные обязанности, является нарушением прав и законных интересов, как самого оператора, так и публичных интересов, и в частности, в области государственного контроля за состоявшимися гражданско-правовыми отношениями с точки зрения налогового, банковского, бухгалтерского учета, создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. Таким образом, банк должен хранить персональные данные клиентов в течение не менее пяти лет со дня прекращения с ними отношений.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк обязан предоставлять в предусмотренных данным Законом случаях информацию и документы, при этом предоставление по запросу уполномоченного органа информации и документов органами и организациями, указанными в части первой настоящей статьи, и Центральным банком Российской Федерации в целях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств), а также законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 28.09.2013 года между ФИО и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 827 руб. 59 коп. под 18.9 % годовых сроком до 28.09.2019 года.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19.01.2018 года по делу № № исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены, с ФИО. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору от 28.09.2013 года по состоянию на 22.08.2017 года в размере 161 097 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу - 122 228 руб. 74 коп., по процентам - 38 868 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 421 руб. 95 коп., а всего 165 519 руб. 29 коп.

Сторонами не отрицается тот факт, что 24.04.2020 года УФССП России по Костромской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о взыскании задолженности. Согласно сведениям УФССП России по Костромской области сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО в базе АИС ФССП России отсутствуют. Несмотря на то, что задолженность перед ПАО «Росбанк» погашена в полном объеме, ПАО «Росбанк» заключил договор уступки прав требования и агентские договоры с коллекторскими организациями.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах гражданского дела № года содержится копия решения от 16.10.2023 года (№ по иску ФИО. к ПАО Росбанк о возложении обязанности совершить действия по предоставлению информации в бюро кредитных историй. В решении, имеющее преюдициальное значение, указано, что 01.09.2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по взысканию с ФИО задолженности по кредитному договору № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В удовлетворении заявления судом было отказано (определение Димитровского районного суда г. Костромы от 21.09.2022 года №13-240/2022 года). Суд пришел к выводу о том, что имеется факт расторжения договора, взыскание задолженности и ее полное погашение 24.04.2020 года, на 15.07.2022 года не имелось задолженности, как и оснований для ее взыскания первоначальным кредитором, либо лицом, права которому переданы по договору цессии. В бюро кредитных историй должна содержаться достоверная информация о фактическом исполнении истцом обязательств по кредитному договору. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены, на ПАО Росбанк возложена обязанность передать в бюро кредитных историй достоверную информацию о фактическом исполнении обязательств 24.04.2020 года по кредитному договору №, отсутствии с указанного времени каких-либо задолженностей и просроченных платежей. Решение вступило в законную силу 21.11.2023 года.

Решением от 13.03.2024 года Димитровского районного суда г. Костромы исковые требования ФИО удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ПАО Росбанк не имел право передавать персональные данные третьим лицам, поскольку решение исполнено в полном объеме не позднее 24.04.2020 года, но ПАО Росбанк, не имея законных оснований, продолжило начислять проценты и пени, после чего передали для взыскания несуществующей задолженности персональные данные истца коллекторам. С ПАО Росбанк взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

01.01.01.2025 года ПАО Росбанк прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

03.04.2025 года АО «ТБанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору, перешедшее от ПАО Росбанк к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Определением от 04.12.2025 года МСУУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы отказано в заявление ООО ПКО «Феникс» в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» №

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что договорных отношений между ПАО Росбанк и ФИО17 не существовало на день передачи прав уступки требований, АО «ТБанк» заключили договор цессии с ООО «ПКО «Феникс», тем самым ответчиком совершены действия, заключающиеся в передаче персональных данных третьим лицам в отсутствие на то законных оснований.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

При этом истец не состоял в каких-либо договорных отношениях с ООО «ПКО «Феникс», то есть не является субъектом, персональные данные которого могли с его согласия обрабатываться вышеуказанными юридическим лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения требований об обязании ООО «ПКО «Феникс» отозвать сведения о ФИО как о заемщике по кредитному договору № от 28.09.2013 года

Вместе с тем требования о взыскании компенсации суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из кредитного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца, чем, безусловно, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что своего согласия на представление и обработку персональных данных истец третьим лицам (ООО «ПКО «Феникс») не давал, задолженность перед ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО «ТБанк») отсутствовала, однако между ответчиком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору с ФИО Доказательств обратного ответчиком не представлено.

АО «ТБанк», имея персональные данные истца ФИО., передали право уступки требований ООО «ПКО «Феникс», несмотря на отсутствие задолженности по кредитному договору, тем самым согласились на обработку персональных данных третьим лицом в отношении ФИО

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда убедительными.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований (например, о выдаче дубликата исполнительного листа и одновременно о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; об отказе от исполнения нескольких договоров), государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

К требованиям о компенсации морального вреда не подлежат применение положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 6 000 руб. (3 000 руб. (требование об обязании) + 3 000 руб. (требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Однако истец ФИО при обращении в суд с настоящим иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (2 700 руб. + 300 руб.), что подтверждено чеками по операции от 25.12.2025 года и 24.12.2025 года.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца ФИО. в размере 3 000 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО <данные изъяты> к Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о возложении обязанности прекратить использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ТБанк» отозвать из Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сведения о ФИО как о заемщике по кредитному договору № от 28.09.2013 года.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года.