Апелляционное постановление № 22-1022/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

Дело № 22-1022/2021

Судья Чернов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 июня 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

осужденного Виноградова В.А. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Мальчуковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мальчуковой И.Ю. и осужденного Виноградова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года, которым

Виноградову В.А., *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 8 октября 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 4 декабря 2018 года, конец срока – 17 июня 2023 года;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся решение, суд

установил:

Виноградову В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены, принимает меры к возмещению исковых требований, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил специальность «сварщик», с представителями администрации вежлив и тактичен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на беседы реагирует положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, администрация исправительной колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Осужденный обращает внимание, что им фактически выплачено 9106,56 руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим, а исполнительные листы пришли в колонию только в октябре 2020 года. Просят постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из представленных материалов следует, что Виноградов В.А. трудоустроен и к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. Получил специальность «сварщик». К учебе относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы и добровольно. Мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно. В период с 8 октября 2019 года по 18 января 2021 года 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, а прокурор возражал против этого.

Вместе с тем, 23 января 2017 года и 7 мая 2018 года Виноградов В.А. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (межкамерная связь), за что дважды подвергался выговорам. Последнее взыскание погашено в мае 2019 года.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении Виноградова В.А. носит нестабильный характер, а допущенные им однотипные нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента нарушений, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Отбытие определенной части наказания, наличие положительной характеристики, поощрений и погашенных взысканий не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из представленных материалов усматривается, что причиненный преступлением вред возмещен осужденным лишь в незначительном размере, в силу объективных причин, ввиду отсутствия у него какого-либо иного источника дохода, помимо заработной платы.

Учитывая изложенное, указание на учет того, что осужденный не возместил ущерб, причиненный потерпевшим, подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Помимо этого, указание на учет того, что поведение осужденного не было безупречным, также необходимо исключить из состоявшегося решения, поскольку такого основания для отказа закон не содержит.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года в отношении Виноградова В.А. изменить, исключив из него указание на учет того, что осужденный не возместил ущерб, причиненный потерпевшим, и его поведение не было безупречным.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий