Приговор № 1-122/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Уголовное дело №1-122 \2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 05 июля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Цвяшко Т.В.

Защитника- адвоката *** ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3 ча

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 ча,*** судимого:

- *** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 400 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 168 часов обязательных работ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, *** в дневное время ФИО3 находился в ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома последнего. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день в период времени с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 20 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме незаконно проник в сени дома, расположенного по адресу: ***. Сразу после этого, ФИО3, находясь в сенях вышеуказанного дома, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, подошел к входной двери, ведущей в дом, вырвал руками из стены пробой для навесного замка, тем самым взломал запорное устройство на входной двери в дом и незаконно проник в него, где сложил в принесенные с собой спортивную сумку и пакет имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- утюг, ***;

- пылесос, ***, подготовив тем самым указанное имущество для тайного хищения.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также учитывая, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения покушение ФИО3 на кражу мягкой игрушки, ковша, коробки со стаканами, термоса, двух банок из-под чая, стеклянного стакана, стеклянного графина, 4 рулонов фольги, рулона бумаги, банки зеленого горошка, бокореза, ключа, шпингалета, сито, спортивного костюма, стеклянной пиалы, дамской сумки, которые для потерпевшего не имеют материальной ценности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, а также требования ст.ст.62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ.

Согласно представленным характеристикам с *** (л.д.122,127) подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 являются, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО3 и его состояние здоровья, совершение преступления на следующий день после вынесения приговора от *** суд оснований для назначения наказания ФИО3 с применением правил 64, 73 УК РФ не находит и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В виду отсутствия у ФИО3 доходов, назначения наказания в виде лишения свободы, суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание по приговору суда от *** подлежит сложению в порядке ст.ст.70 и 71 УК РФ. Не отбытый срок составляет 232 часа обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 05(пяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 и 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 05(пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 время нахождения его под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов