Постановление № 22-5951/2018 22-69/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-5951/2018

Председательствующий:

С.Л. Арнаут

председательствующего судьи ФИО6,

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на
постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указав, что в колонии отбыл более половины срока, наказание считает справедливым, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления, ущерб от преступления возместил.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основанным на противоречивой характеристике из исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что не установлено фактов примерного поведения осужденного, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества. Судом не установлено достаточно доказательств того, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления. Данные выводы суда достаточно мотивированы, вопреки доводам жалобы, судом учитывались все сведения о личности осужденного и обстоятельства отбывания им наказания.

Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и прокурора, полагавшего, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, учтены им в достаточной степени.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении положений ст.79 УК РФ, а представленная исправительным учреждением характеристика в отношении ФИО1 существенных противоречий не имела.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, не ставящими под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО2