Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-236/2025

2-236/2025

УИД: 05rs0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретарях судебного заседания Шипулиной М.С. и Магомедовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С.С. к ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Методика», ООО «Гарант», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие», ООО «Автомобилия» и ООО «Инновационная медицина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.С.С. С.С. в лице представителя по доверенности П.И.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Клик Банк» в рамках закона о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между ним, то есть А.С.С. С.С. и ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 1 162 796 рублей, под 22,879% годовых, в рамках приобретения транспортного средства марки Lada «Vesta» (Лада «Веста») VIN: № по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (А.С.С. С.С.) и ООО «Автопрестиж-Лада».

В обоснование иска представитель по доверенности П.И.А. указал, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны следующие (товары) услуги: страховой полис КАСКО ООО СК «Согласие» на сумму 23 226 рублей; договор с ООО «Методика» на сумму 100 000 рублей; договор с ООО «Гарант» на сумму 70 000 рублей; страхование GAP ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 29 230 рублей; страхование «Защита в пути» ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 50 000 рублей; сертификат «Все врачи онлайн» на сумму 21 000 рублей (в ходе разбирательства по делу судом выяснено, что сумма составила 21600 рублей); иные услуги (договоры по данным услугам Банком не представлены) в размере 5 340 рублей (в ходе разбирательства по делу судом выяснено, что сумма составила 4740 рублей). Общая сумма навязанных услуг составила сумму в размере 298796 рублей. При обращении в банк потребитель преследовал цель исключительно на приобретение автомобиля и получение кредита на его покупку, а не дополнительных навязанных услугах. Банк в отсутствие волеизъявления, в п.1.3 Кредитного договора указал сумму дополнительных услуг, при этом в п.11 Кредитного договора так же среди целей приобретения услуги кредитования указал оплату дополнительного оборудования (страховых платежей) дополнительных услуг (работ и иных потребительских нужд). Согласно формам договоров, размещенных на официальном сайте ООО «Драйв Клик Банк», в п.11 Кредитного договора изначально указано, что целями кредитования являются приобретение дополнительных услуг, что говорит о том, что потребитель не имеет возможности влиять на содержание кредитного договора и дополнительные услуги изначально включены в сумму кредита, также в п.1.3 формы прописана сумма дополнительных навязанных услуг. Так ООО «Драйв Клик Банк» в нарушение требований ст.854 ГК РФ списаны денежные средства в размере 864 000 рублей.

Согласно Письму ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И в распоряжении на перевод денежных средств должен быть указан один отправитель и один получатель, однако перевод, составленный Банком, предусматривал сразу 4 получателя, что лишает истца отказаться от списания денежных средств со счёта в пользу одного или нескольких получателей денежных средств. Поскольку А.С.С. С.С. не давал каких-либо указаний банку на списание денежных средств, следовательно, Банк осуществил действия по распоряжению денежными средствами истца без его волеизъявления. До обращения с иском в суд были возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) уплачено процентов в размере 5 993,34 рубля (298 796 х 22,879% : 365 х 32), а также с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486,09 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) уплачено процентов в размере 498,44 рублей (198 796 х 22,879% : 365 х 4), а также с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456,25 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) уплачено процентов в размере 19679 рублей (148 796 х 22,879% : 365 х 211), а также с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 056,65 рублей.

Просит взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу А.С.С. денежные средства в размере: 148 796 рублей сумма навязанных услуг; 26 171 рубль 45 копеек – проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг; 23 998 рублей 99 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ; 500 000 рублей – денежные средства, списанные с нарушением требований ст.854 ГК РФ; 10 000 рублей – моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ, на основании определений суда от 18 июня, 02 июля и ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве соответчиков были привлечены: ООО «Методика», ООО «Гарант», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие», ООО «Автомобилия» и ООО «Инновационная медицина», в качестве третьих лиц привлечены АО «Лучи страхования» и ООО «Автопрестиж-Лада».

Истец А.С.С. СС. и его представитель по доверенности П.И.А., извещённые надлежащим образом о месте дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами почтовых отправлений № и №, которые получена адресатами 23 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в суд не явились, об отложении дела не просили, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» А.Д.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ООО «Драйв Клик Банк» А.Д.Р. в суд поступили возражения по исковому заявлению А.С.С. С.С., просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Представитель соответчика ООО «Методика» Т.А.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.С. направил в суд отзыв по исковому заявлению А.С.С. С.С. и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель соответчика ООО «Гарант» Б.М.Г. в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Р.А.Д. в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Р.А.Д. направила в суд возражения по исковому заявлению А.С.С. С.С. и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель соответчика ООО СК «Согласие» М.Г.Д. в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. М.Г.Д. направил в суд возражения по исковому заявлению А.С.С. С.С. и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель соответчика ООО «Инновационная медицина» Р.М.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Р.М.Р. направила в суд возражения по исковому заявлению А.С.С. С.С. и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель соответчика ООО «Автомобилия» С.Ю.П. в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.П. направил в суд возражения по исковому заявлению А.С.С. С.С. и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель третьего лица АО «Лучи страхования» Т.Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Т.Т.С. направил в суд возражения по исковому заявлению А.С.С. С.С. и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (только ответ на суд запрос).

Представитель третьего лица ООО «Автопрестиж-Лада» в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд определяет рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Из возражений представителя ответчика ООО «Драйв Клик Банк» А.Д.Р. усматривается, что ответчик с требованиями А.С.С. С.С. не согласен и считает в удовлетворении исковых требований отказать полностью, исходя из совокупности следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.С.С. С.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил А.С.С. С.С. кредит в размере 1 167 796 рублей из которых на оплату стоимости автомобиля 864 400 рублей и на оплату иных потребительских нужд в размере 298 796 рублей.

Согласно заявлению на кредит истец выразил волеизъявление на приобретение дополнительных услуг: страхование финансовых рисков владельце автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (ГЭП Страхование), заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 29 230 рублей; защита в пути заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 50 000 рублей; все врачи онлайн, заключенного с ООО «Инновационная медицина» стоимостью 21 600 рублей; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный номер +7(928)574-65-66, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк», стоимостью 4 740 рублей; страхование А.С.С., заключенного с ООО СК «Согласие», стоимостью в размере 23 226 рублей; сервисная карта, заключенного с ООО «Методика» стоимостью 100 000 рублей и помощь на дорогах Гарант Пятигорск, заключённого с ООО «Гарант» стоимостью 70 000 рублей.

Истец А.С.С. С.С. выбрал поставщиков дополнительных услуг и подписал поручение на перечисление денежных средств на их приобретение, согласно распоряжению, на списание денежных средств.

В соответствии с ч.2.9 ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ поставщик услуг обязан вернуть денежные средства в сумме, уплаченной за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения поставщиком услуги заявления, поступившего в течение 14 календарных дней с даты заключения договора на оказание данной услуги. В соответствии с ч.2.10 ст.7 вышеуказанного Закона требование о возврате денежных средств за дополнительную услугу может быть направлено в Банк не ранее чем по истечении 30 (тридцать) календарных дней, не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги поставщику услуги при условии отказа последним или уклонения о возврате денежных средств. Истец А.С.С. С.С. не обращался в Банк с заявлением о возврате денежных средств по дополнительным услугам, при этом истец направил в Банк единственное заявление с требованием о перечислении ему всей суммы кредита в размере 1 162 796 рублей. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и пропущен срок для обращения в Банк.

Сумма в размере 864 000 рублей эта сумма кредитных средств для оплаты стоимости автомобиля.

Между тем, стоимость дополнительных услуг: сервисная карта в размере 100 000 рублей и «Защита в пути» стоимостью 50 000 рублей возвращены истцу А.С.С. С.С., и также ДД.ММ.ГГГГ Банком отключена услуга СМС-информатор и возвращена сумма в размере 4 740 рублей (пропорционально использованному периоду). Также Банку не известны иные выплаты(возврат) сумм по дополнительным услугам, так как возможно истцу были возвращены суммы, которые истец требует с Банка.

Услуги страхования, Помощь на дорогах, СМС-информатор, А.С.С. заключены не в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком, пунктом 11 индивидуальных условия Кредитного договора предусмотрены цели использования кредитных средств: оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования (страховых взносов) дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. В соответствии с заявлением истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения (отказа) от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договоров, истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, указанных в заявлении и просил выдать кредит на оплату их стоимости, что подтверждается проставленными собственноручно истцом подписями в специальных полях напротив каждой из перечисленных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец А.С.С. С.С. подписал поручение на перечисление денежных средств, в котором просил Банк перечислить за дополнительные услуги.

Банк не является стороной дополнительных услуг, а является оператором по переводу денежных средств, в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Следовательно, Банк является ненадлежащим ответчиком, так как все дополнительные услуги заключены между истцом и третьими лицами.

Приобретение дополнительных услуг не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке, о чем истцу было разъяснено, и он согласился с ними добровольно, услуги оказаны Банком в полном соответствии с действующим законодательством РФ и исключительно с волеизъявлением истца А.С.С. С.С., в связи с чем у Банка отсутствуют основания для возврата процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг.

Относительно взыскания 500 000 рублей, Банком позиция озвучены выше, 864 000 рублей были перечислены в стоимость оплаты автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи и нарушения требований, ст.854 ГК РФ со стороны Банка нет.

По требованию о компенсации морального вреда, истцом не представлены суду доказательства причинения Банком физических и нравственных страданий, как и не представлены доказательства нарушения нравственного и физического благополучия.

С учетом позиции Банка, исковые требования А.С.С. С.С. о взыскании процентов, неустойки, штрафа, иных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца А.С.С. в полном объеме.

Из возражений представителя соответчика ООО СК «Согласие» М.Г.Д. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С.С. С.С. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии №, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхования составила 23 226 рублей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор страхования согласно п.1.2 договора в соответствии со ст.ст.940, 943 ГК РФ был заключен на условиях, определённых в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п.3 ст.3 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ наряду с условиями самого Договора страхования являются обязательными как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Истец с заявлением о расторжении договора серии № в ООО СК «Согласие» не обращался, как и не обращался с досудебной претензией.

В соответствии с п.14.1 Правил страхования все споры и разногласия, возникшие между Страхователем и Страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора страхования, разрешаются Страхователем и Страховщиком путем переговоров с обязательным направлением надлежащем образом оформленной письменной претензии. Споры с участием Страховщика и потребителя финансовых услуг (физического лица) до момента обращения такого потребителя с иском в суд, вне зависимости от размера, предъявляемых требований Страхователя о взыскании денежных средств, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным в порядке и сроки, определенные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, добровольного страхования транспортных средств (А.С.С.), добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения такого порядка потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к финансовой организации.

Таким образом в виду непредставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просит суд исковое заявление А.С.С. С.С. оставить без рассмотрения.

Из возражений представителя соответчика ООО «Гарант» Б.М.Г. усматривается, что соответчик с требованиями А.С.С. С.С. не согласен и считает в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью, исходя из следующих обстоятельств.

ООО «Гарант» не является ответственным лицом по возврату истцу А.С.С. С.С. оплаченных им услуг, так как не является их исполнителем (стороной по договору). При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк» реализован сертификат № «Техническая помощь на дороге» в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомобилия» заключен договор № путем присоединения к условиям Публичной Оферты на заключение Договора по программе «Кредитные каникулы», размещенных на сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант», который производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес Владельца агрегатора формы доступной по адресу www.garant-offers/autosupport с последующим подтверждением ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Информация, содержащаяся в заявлении о заключении Договора (Клиентский пакет документов) формируется автоматически на основании данных, указанных потребителем (истцом) при заполнении формы в программном обеспечении на сайте владельца агрегатора информации - www.garant-offers/autosupport.

Владелец агрегатора (ООО «Гарант») предлагает к использованию ПО (www.garant-offers/autosupport), в котором размещаются предложения лиц, оказывающих услуги автовладельцам. Содержание условия договора публичной оферты размещено на сайте и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с Исполнителем Договора об оказании услуг по сертификатам «Кредитные каникулы», в соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ.

Согласно п.3.5 Пользовательского соглашения ООО «Гарант» в случае, если заключение договора с Исполнителем осуществляется при содействии дилерского цента, и это предусмотрено договором Владельца агрегатора и Исполнителя, Клиенту будет выдан пакет документов, который может включать в себя сертификат на бумажном носителе, содержащий перечень выбранных клиентом услуг, памятки для Клиентов, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты с конкретным Исполнителем. (Клиентский пакет документов).

Согласно п.3 Заявления о заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом собственноручно предусмотрено следующее: ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых Исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятии претензий от Клиентов; заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных истцом при регистрации в программном обеспечении на сайте www.garant-offers/autosupport.

В связи с этим исполнителем (сторона по Договору) по сертификату № является ООО «Автомобилия», что прописано в заявлении о заключении Договора и является ответственным лицом по возврату денежных средств.

ООО «Гарант» является владельцем сайта и приложением, и основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, таким образом ООО «Гарант» является компанией, обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах.

Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора, по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с Заказчиком, предметом которых является реализация услуг Заказчика клиентам.

Согласно п.3.3 Договора размер вознаграждения рассчитывается владельцем агрегатора самостоятельно в зависимости от количества заключенных посредством программного обеспечения договоров между клиентами и заказчиком, на основе данных отраженных в Актах оказанных услуг и с учетом согласованной сторонами стоимости услуг владельца агрегатора, указанной в приложении № к Договору.

Таким образом со стороны ООО «Гарант» как владельцем агрегатора – сайта www.garant-offers/autosupport была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Автомобилия», претензий к качеству услуг истцом не предъявляется. ООО «Гарант» исполнил все обязательства, вытекающие из договорных отношений, возникших между сторонами.

Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказание услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Кредитные каникулы» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя (п.1.2 Договора)

В силу п.2.2 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течении 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга) в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Следовательно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств, стороной истца не представлены.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) возникает: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ООО «Гарант» как владелец агрегатора предоставил истцу (потребителю) всю полноту информации по условиям заключенного договора, в том числе об Исполнителе в сертификате № выданное истцу вместе с заявлением о заключении Договора содержится вся необходимая информация об условиях заключения договора.

Таким образом ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по иску, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнителя услуг.

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца со стороны ООО «Гарант».

Просит отказать А.С.С. С.С. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований А.С.С. С.С. к ООО «Гарант» соответчик просит снизить требуемые ко взысканию неустойки, штрафа, морального вреда на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Из возражений представителя соответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Р.А.Д. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» были заключены договоры страхования, удостоверенные А.С.С.: № «Защита в пути», размер страховой премии 50 000 рублей и 002SE14101737629 «GAP Драйв клик 2.0» размер страховой премии 29 230 рублей.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ от А.С.С. С.С. поступило заявление, адресованное в несколько организаций, в том числе, ООО СК «Сбербанк страхование» о возврате денежных средств в размере 1 162 796 рублей. Страховщиком был направлен запрос истцу А.С.С. С.С. и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. Страховщиком осуществлен возврат страховой премии в размере 50 000 рублей по договору 00№, что подтверждается платежным поручением №, и при пересмотре обращения истца А.С.С. С.С. произведен возврат и суммы 29 230 рублей по договору 002SE14101737629, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом страховая премия по заключенным договорам страхования ООО СК «Сбербанк страхование» возвращена истцу в полном объеме.

Оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» 26 171,45 рублей сумму процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором; 23 998,99 рублей проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ; 500 000 рублей денежные средства, списанные с нарушением требований ст.854 ГК РФ, не имеется, поскольку указанные требования вытекают из кредитного договора, стороной которого Страховщик не является.

В связи с тем, что нарушение прав потребителя не доказано, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Полагают, что сумма штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст.333 ГК РФ. Заявление ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» о несоразмерности штрафа не является признанием долга либо факта нарушения обязательства в соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что иск о взыскании страхового возмещения не является сложным, подготовка к делу не требует значительных временных затрат, категория дела относится к типовой, в деле не представлено документов, подтверждающих подготовку представителем сложных юридических документов.

Сумма расходов на оплату услуг представителя должна отвечать критериям разумности и подлежит снижению в случае взыскания.

Также истцом А.С.С. С.С. вопреки требованиям ст.151 ГК РФ не доказан факт понесенных физических и нравственных страданий в обоснования требования о возмещении морального вреда. Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим соответчик просит уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда в случае если суд установит нарушение прав истца.

Из возражений представителя соответчика ООО «Методика» К.М.Е. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.С.С. С.С. и ООО «Методика» заключен договор №VV 00951 по условиям которого Заказчик (истец) поручил, а Исполнитель (ООО «Методика») принял на себя обязательства оказывать Заказчику на условиях договора услуги, а Заказчик принимать и оплачивать указанные услуги. Договор был подписан истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца на заключение договора с ответчиком.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей (п.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о расторжении договора денежные средства возвращены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца А.С.С. С.С. не имеется.

Согласно возражениям представителя соответчика ООО «Инновационная медицина» Р.М.Р. следует, что между А.С.С. С.С. и ООО «Инновационная медицина» заключен абонентский Договор на оказание платных медицинских услуг по программе «Все врачи онлайн» посредством акцепта оферты ООО «Инновационная медицина», расположенной в сети Интернет по адресу: https://tm.sberhealth.ru/driveclickbank/.

Срок действия договора 12 месяцев с даты оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретя и оплатив Сертификат «Все врачи онлайн», истец заключил с ООО «Инновационная медицина» абонентский договор на оказание услуг, присоединившись к оферте (Приложение №).

Программа «Все врачи онлайн» включает в себя медицинские услуги в виде неограниченного количества консультаций с различными специалистами в течение 1 (одного) года с момента оплаты Услуг.

Исходя из правовой природы заключенного между сторонами договора, исполнения услуг, а также п.5.1 Оферты, к условиям которой потребитель присоединился, договор является абонентским, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ.

Существенным условием абонентского договора является условие о том, что плата осуществляется заказчиком не за фактически оказанные услуги или выполненные работы, а за предоставление ему возможности в любой момент, в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Стороны предусмотрели внесение платы не за услугу. Как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, то есть истец в любой момент в течение одного года может запросить по Договору неограниченное количество консультаций со специалистами, что указано на самом Сертификате.

Оплата по Договору не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение отдельного периода времени предоставить услугу клиенту.

Исходя из абз.2 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толкования договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Кроме того, ВСРФ в абз.14 п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что ели имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, следовательно, допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае отказа абонента от договора не применимы.

В период действия Договора истец каких-либо претензий к ответчику относительно качества услуг не предъявлял, от договора не отказывался. Из положений ст.782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того. Как договор прекратил свое действие, то есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений в период действия договора. Если на момент принятия заказчиком решения об отказе от договора срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращения сделки.

При заключении кредитного договора до Истца была доведена полная и достоверная информация о его условиях, истец подтвердил, что понимает значение своих действий, с товаром и офертой ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью на Сертификате. Доказательств того, что присутствовало навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг истцом суду не представлено.

Денежные средства клиенту не возвращались, поскольку истец с требованиями о возврате денежных средств не обращался. Услугами по программе клиент не воспользовался.

На основании изложенного просит отказать в иске А.С.С. С.С. и поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, производные от них исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Просят применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворении требований и снизить штраф, судебные расходы и моральный вред до разумного предела. Заявленный моральный вред является завышенным, моральные и нравственные страдания со стороны истца не доказаны, с учетом низкой степени сложности категории дела, полагают сумму расходов на представителя чрезмерной и что разумными расходами на представителя будет сумма в размере 5 000 рублей, взысканная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из возражений представителя соответчика ООО «Автомобилия» С.Ю.П. усматривается, что заявленные А.С.С. С.С. исковые требования признают частично, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.С.С. С.С. и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте и внесения абонентского платежа. Согласно п. 2 Раздела II Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих Услуг выбранному клиентом Тарифу.

Кроме того, в п.4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст.429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Согласно п.10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п.11 Раздел III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях.

В соответствие с п.п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при не востребованности им услуг по договору. Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Согласно п.12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора. Далее в соответствии с п.13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора. Пунктом 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% (сорок процентов) от стоимости Договора; плата за второй абонентский период составляет 30% (тридцать процентов) от стоимости Договора; плата за третий абонентский период составляет 20% (двадцать процентов) от стоимости Договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10% (десять процентов) от стоимости Договора. Таким образом стоимость Договора составляет 70 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ (первый абонентский период). Стоимость первого абонентского периода составила 28 000 рублей.

Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 42 000 рублей.

В случае если суд придет ко мнению о возможности удовлетворения требований потребителя, просим учесть положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Настоящее заявление не является признанием заявленного иска в полном объеме, предоставляется в суд в качестве исполнения обязанности по направлению заявления и представления доказательств несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств/действительному ущербу, предусмотренной п.1 ст.333 ГК РФ.

Согласно абз.3 п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Так, согласно п.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12, предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просит суд, исковые требования истца к ООО «Автомобилия» удовлетворить в пределах 42 000 рублей, в остальной части отказать в случае удовлетворения требований истца в отношении штрафа, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Из возражений представителя третьего лица ООО «Лучи Страхования» Т.Т.С. усматривается, что А.С.С. С.С. выразил добровольное согласие быть застрахованным в рамках договора группового страхования от несчастных случаев и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Бестиншур» (являющегося Страховщиком, нынешнее наименование АО «Лучи Страхования») и ООО «Методика» (являющееся Страхователем).

В соответствии с п.6.6 Договора страхования за включение каждого Застрахованного в Реестр Застрахованных лиц Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию. Застрахованные лица не учувствуют в оплате страховой премии и не компенсируют Страхователю страховую премию. Таким образом участие в программе страхования для А.С.С. С.С. является бесплатным, что также указано в Подарочном сертификате от ДД.ММ.ГГГГ, полученным А.С.С. С.С. и возражает против удовлетворения заявленных А.С.С. С.С. требований о взыскании денежных средств.

Третье лицо ООО «Автопрестиж-Лада» возражений, отзывов на исковое заявление А.С.С. С.С. в суд не направило.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних и: договоров (сделок).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420-423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу положений ч.18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ; товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается единовременное подписание одной электронной подписью пакета документов, что полностью соответствует действующему законодательству РФ. Правомерность единовременного подписания всего пакета документов, также подтверждалась письмами Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.С.С. С.С. и ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 1162796 рублей, под 22,879% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках приобретения транспортного средства марки Lada «Vesta» (Лада «Веста») VIN: № по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (А.С.С. С.С.) и ООО «Автопрестиж-Лада».

Согласно заявления А.С.С. С.С. обратился к ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие», ООО «Методика», АО «Лучи страхования», ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о возврате денежных средств в размере 1 162 796 рублей.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 162 796 рублей, состоящая из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 864 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 298 796 рублей.

А.С.С. С.С. оплатил часть стоимости автомобиля в размере суммы 864 000 рублей с привлечением кредитных средств.

Из договора купли-продажи №АП00010779 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что А.С.С. С.С. (Покупатель) приобрел у ООО «Автопрестиж-Лада» (Продавец) автотранспортное средство Lada «Vesta» (Лада «Веста») VIN: №, итоговая стоимость которого составила 1 580 000 рублей. Розничная стоимость автомобиля согласно п.1.2 Договора купли-продажи, составила 1 735 000 рублей.

По дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали скидку на транспортное средство в размере 155 000 рублей (п.1 Дополнительного соглашения). Согласно п.2 Дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении Покупателем всех условий одновременно, а именно: покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается кредит на сумму 1 180 000 рублей; покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается А.С.С. №ТФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 23 226 рублей; покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается ВЭР № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 70 000 рублей; покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается Вектор №V 00951 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 рублей. В случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.2 Дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, представленной покупателю до получения автомобиля, согласно п.1 Настоящего Дополнительного соглашения, при этом общая цена Договора №АП00020779 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается без учета скидки и в размере, указанном в п.2.1 настоящего Договора, а именно в размере 1 735 000 рублей в том числе НДС (п.2-3 ст.157 ГК РФ).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения Продавцом разъяснено и Покупатель подтверждает, что ему понятно, что заключение договоров на приобретение услуг Продавца и /или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за Покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения названных выше услуг за цену без скидки, то есть за 1 735 000 рублей, или с уменьшением цены автомобиля на размер скидки при приобретении указанных выше услуг, то есть за 1 580 000 рублей, и продавец не лишает покупателя этого права выбора, а также что услуги, указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельной услугой и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или третьих лиц на основании дополнительных договоров, от которых можно отказаться направив соответствующее заявление лицу, с которым у него возникли гражданско-правовые отношения. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора №АП00020779 купли-продажи автомобиля и вступают в силу с момента подписания.

Подпись в Дополнительном соглашении А.С.С. С.С. проставлена собственноручно, это подтверждает, что истец в собственном интересе и своей волей принял решение о приобретении услуг.

При заполнении заявления на кредит А.С.С. С.С. разъяснено Банком, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг и полностью ознакомлен с перечнем третьих лиц, которым Банк с его согласия может передавать персональные данные (перечень размещен на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов).

По делу установлено, что А.С.С. С.С. предоставлена возможность выразить свое согласие или отказаться от дополнительных услуг, при подписании заявления о предоставлении кредита, согласился с получением предложений и информации о продуктах и услугах Банка, ПАО Сбербанк, компаний, входящих в группу Сбербанк, путем осуществления с ним прямых контактов с помощью любых средств связи, в том числе посредством телефонных переговоров, направления писем и сообщений посредством Почты России, электронной почты, СМС- сообщений и иными способами по их выбору, а также с передачей сведений в отношении А.С.С. С.С., а именно фамилии, имени, отчества, номера телефона, электронной почты в целях предложения ему их услуг.

Также в заявлении указано, что А.С.С. С.С. уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе: с размером и порядком начисления процентов; согласен, что обеспечением исполнения обязательств по Договору будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство; в целях заключения и исполнения Договора требуется также заключение договора Банковского счета и договора залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Заявлением о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) А.С.С. С.С. подтвердил Банку свое волеизъявление на заключение иных договоров и приобретение дополнительных услуг (работ, товаров) третьих лиц, не влияющих на условия кредита, выбрал дополнительные услуги: страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (ГЭП-страхование), предоставляемое ООО СК «Сбербанк страхование» в размере денежной суммы 29 230 рублей; защита в пути предоставляемая ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 50 000 рублей; «Все врачи онлайн», предоставляемой ООО «Инновационная медицина» в размере 21 600 рублей и подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон №, предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» в размере 4 740 рублей., а также выразил согласие на заключение иных договоров и приобретение дополнительных услуг (работ, товаров) третьих лиц, не влияющих на условия кредита, предложенных иными лицами без участия Банка: страхование АС/А.С.С., предоставленной ООО СК «Согласие» в размере 23 226 рублей; сервисная карта, предоставленная ООО «Методика», в размере 100 000 рублей и «Помощь на дорогах» ООО «Гарант» в размере 70 000 рублей.

При этом в разделе заявления усматривается возможность выбора способа оплаты стоимости услуг (работы, товара) либо ее отказ: соглашаюсь на услугу; отказываюсь от услуги; в кредит; за свой счет; нет. А.С.С. С.С. выбрал по всем услугам согласие на дополнительные услуги и на способ оплаты в кредит от ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается собственноручной подписью истца А.С.С. С.С.

Так в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

А.С.С. С.С. разъяснены права в отношении дополнительных услуг, а именно право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня согласия на ее оказание. Для отказа требуется обратиться к лицу, оказывающему дополнительную услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, требовать возврата денежных средств, уплаченных за ее оказание, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от услуги.

Судом установлено, что заявлением на банковское обслуживание А.С.С. С.С. просит ООО «Драйв Клик Банк» принять на банковское обслуживание и открыть счет, а также дает поручение Банку на перечисление денежных средств, в котором просит предоставить кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, после предоставление которого поручил Банку составить платежный документ от имени истца и перечислить денежные средства : ООО «Автопрестиж-Лада» - сумма 864 000 рублей, ООО СК «Согласие» - сумма 23 226 рублей, ООО СК «Сбербанк страхование» сумма 29 230 рублей, ООО «Методика» сумма 100 000 рублей, ООО «Гарант» сумма 70 000 рублей, ООО СК «Сбербанк страхование» сумма 50 000 рублей, ООО «Инновационная медицина» сумма 21 600 рублей. Таким образом А.С.С. С.С. дал поручение о перечислении денежных средств Банком за дополнительные услуги, что соответствуют требованиям ст.854 ГК РФ, ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

ДД.ММ.ГГГГ после обращения с заявлением истца о возврате денежных средств Банком отключена услуга СМС-информатор и возвращена сумма в размере 4 740 рублей (пропорционально использованному периоду).

Сумма в размере 864 000 рублей была перечислена в стоимость оплаты транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи и нарушения требований, ст.854 ГК РФ со стороны Банка судом не установлены. Сумма, указанная в исковом заявлении о взыскания в размере 500 000 рублей истцом А.С.С. С.С. и его представителем, не подтверждается документами и расчетами, представленными в исковом заявлении.

Требования закона банком при заключении кредитного договора и его исполнении выполнены, в связи с чем в удовлетворении иска в части списания денежных средств в нарушение требований ст.854 ГК РФ следует отказать.

По требованию о компенсации морального вреда, истцом не представлены суду доказательства причинения Банком физических и нравственных страданий, как и не представлены доказательства нарушения нравственного и физического благополучия.

С учетом позиции Банка, исковые требования А.С.С. С.С. о взыскании процентов, неустойки, штрафа, иных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя.

Согласно Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. С.С. и ООО «Методика» заключили договор об оказании услуги по программе обслуживания, стоимость услуг по договору (п.4.1 Договора) составляет 100 000 рублей, по условиям которого Заказчик (истец) поручил, а Исполнитель (ООО «Методика») принял на себя обязательства оказывать Заказчику на условиях договора услуги, а Заказчик принимать и оплачивать указанные услуги.

Из сертификата №V 00951 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, то А.С.С. С.С. и его доверенные лица вправе пользоваться услугами по программе обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был подписан истцом А.С.С. С.С. добровольно и собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о расторжении договора денежные средства возвращены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом и его представителем в исковом заявлении указано на возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, на основании чего оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между А.С.С. С.С. и ООО «Автомобилия», как исполнителя услуг, при посредничестве владельца агрегатора информации ООО «Гарант», на основании заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, заключен договор № публичной оферты об оказании абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, стоимостью 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ активирован сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» направлены претензии о возврате денежных средств в размере 1 162 796 рублей, не конкретизируя по участникам договора и суммам взыскания.

Полученная претензия ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» оставлена без ответа.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», являющихся безотзывным предложением (публичной офертой) ООО «Автомобилия», по заключению договора на оказание услуг срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных периодов, течение первого периода начинается в момент заключения договора (п. 12 раздела №), стоимость абонентских периодов составляет за первый - 40% от стоимости договора, второй – 30% от стоимости договора, третий – 20% от стоимости договора, четвёртый – 10% от стоимости договора (п. 14 раздела №), в случаях расторжения договора по инициативе клиента он считается расторгнутым в момент получения соответствующего уведомления компанией (п. 15 раздела №).

Факт оплаты услуг по договору сторонами не оспаривается.

По условиям договора, истец А.С.С. С.С. приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться «Технической помощью на дороге», согласно перечню услуг по сертификату № «Карта Техническая помощь на дороге».

Как следует из заявления о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», а исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «Автомобилия».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автомобилия», в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» следует отказать.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку потребитель А.С.С. С.С. отказался от исполнения договора оказания услуг, заявление соответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что соответствующий договор расторгнут в одностороннем порядке с указанной даты.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ООО «Автомобилия» понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, соответчиком не представлено.

Из смысла и цены иска, хотя ни истец, ни представитель истца не заявляли к ООО «Автомобилия» требование о взыскании денежных средств, а оно привлечено судом в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ, суд исходит, что истец просит взыскать всю сумму с общества, то есть в размере 70 000 рублей, оплаченных по договору.

Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, следовательно, допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае отказа абонента от договора не применимы.

Стоимость первого абонентского периода составляет 3 месяца (90 дней) в размере 40% от стоимости договора, то есть 28 000 рублей.

Поскольку потребитель отказался от договора (ДД.ММ.ГГГГ) и не воспользовался услугами по абонентскому договору в первом периоде, то возврат (взыскание) за первый период абонентского договора не подлежит. Возврату подлежит абонентская плата за неиспользованные последующие периоды (второй и третий) в размере 42 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ООО «Автомобилия» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.С.С. С.С. и ООО СК «Сбербанк страхование» были заключены договоры страхования, удостоверенные А.С.С.: 00№ «Защита в пути», размер страховой премии 50 000 рублей и № «GAP Драйв клик 2.0» размер страховой премии 29 230 рублей.

Согласно п.п.5.2, 5.3 А.С.С.-оферты «Защита в пути» и пунктами 7.4, 7.5 А.С.С. «GAP ДРАЙВКЛИК 2.0» А.С.С. может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращения А.С.С. производится на основании письменного заявления Страхователя. В случае отказа Страхователя от А.С.С. в течение 30-ти календарных дней с даты его заключения при отсутствии в этом периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченные страховую премию в полном объеме. В случае отказа Страхователя от А.С.С. в течении 30 календарных дней с дат его заключения, А.С.С. считается прекратившим свое действия с 00 часов 00 минут даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от А.С.С.. Возврат Страхователем страховой премии осуществляется в срок, не превышающий семи рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от А.С.С..

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ от А.С.С. С.С. обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» о возврате денежных средств в размере 1 162 796 рублей. Страховщиком осуществлен возврат страховой премии в размере 50 000 рублей по договору 00№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы 29 230 рублей по договору 002SE14101737629 «ГЭП Страхование» произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом страховая премия по заключенным договорам страхования ООО СК «Сбербанк страхование» возвращена истцу в полном объеме.

Исковые требования А.С.С. С.С. о взыскании процентов, неустойки, штрафа, иных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований ввиду нижеследующего. По смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку соответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» истцу А.С.С. С.С. требования о возврате денежных средств удовлетворены добровольно, отсутствуют основания для взыскания начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Также судом установлено, что условиями кредитного договора (пункт 9 Индивидуальные условия договора залога автомобиля) предусмотрена обязанность заключить иные договоры, а именно при наличии требования по условиям кредитного продукта и выражении согласия в заявлении на кредит на оказание за плату услуги страхования автотранспортного средства: Заемщик обязан не позднее с даты оформления Договора заключить со страховой компании, соответствующей требованиям Кредитора. Договор страхования АС (автотранспортного средства) от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС, с указанием Кредитора Выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в размере задолженности заёмщика по договору, если иное не установлено законом.

Согласно п.10 Договора А.С.С. С.С. передает в залог банку приобретенный автомобиль с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 580 000 рублей. Имущественное страхование автомобиля производится в соответствии с условиями, согласованными сторонами в индивидуальных условиях кредитования.

Приобретенное А.С.С. С.С. с использованием кредитных средств транспортное средство находится у А.С.С. С.С.

Законом (пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ) предусмотрена обязанность залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.

Далее, между А.С.С. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2020011 № сроком действия с 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается А.С.С. серии №.

Согласно особых условий А.С.С., выгодоприобретателем является ООО «Драйв Клик Банк» в размере неисполненных обязательств Страхователя по Кредитному договору. Страховая премия А.С.С. уплачивается единовременно в размере 23 226 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия поступила в ООО СК «Согласие» из ООО «Драйв Клик Банк»ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, Договор А.С.С. заключен между А.С.С. С.С. и ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью А.С.С. является Приложение № к А.С.С..

Согласно п.2 Приложения № к А.С.С., по настоящему А.С.С. страхования установлен «период охлаждения» - период времени, начинающийся со дня заключения настоящего А.С.С. страхования, в течение которого Страхователь – физическое лицо праве отказаться от А.С.С. страхования на условиях, изложенных в Правилах. Период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.

Договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, тогда, когда это предусмотрено вышеуказанным законодательством. Размер и порядок возврата уплаченной страховой премии определены вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ заемщик вправе отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Таким образом, А.С.С. С.С. был вправе отказаться от А.С.С. и получить возврат страховой премии в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отказался в установленный законом срок от А.С.С..

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.6.5.2. Правил страхования страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.5.1.5 настоящих Правил. В указанном случае досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя (Приложение № к настоящим Правилам). Договор страхования считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в заявлении, но не ранее дня получения заявления Страховщиком. Если в заявлении не указана дата расторжения Договора страхования, то Договор страхования считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой получения Страховщиком заявления от Страхователя. 6.5.3. Если Договором страхования не предусмотрено иное, в случае прекращения Договора страхования на основании, предусмотренном п.6.5.2 настоящих Правил, Страхователю возвращается часть оплаченной страховой премии (с учетом особенностей, установленных «периодом охлаждения» согласно п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил) за не истекший период действия страхования за вычетом расходов Страховщика на ведение дел в размере 35% от фактически уплаченной страховой премии и суммы страховых выплат по урегулированным страховым случаям, за исключением страховых случаев, произошедших не по вине Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению), когда имеется документально установленное лицо, ответственное за причинение вреда

Между А.С.С. С.С. и ООО СК «Согласие» не заключалось соглашение о расторжении А.С.С..

В рассматриваемом иске А.С.С. С.С. также не заявляет требования о расторжении А.С.С..

Таким образом, А.С.С. заключен на добровольной основе, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ от А.С.С. С.С. в установленный законом срок не заявлялся.

Доказательств обратного в материалы дела А.С.С. С.С. не представлено, судом не установлено.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при приобретении автомобиля в кредит с условием о залоге возложение на покупателя (залогодателя) обязанности по заключению в отношении транспортного средства договора добровольного имущественного страхования (А.С.С.) является правомерным (пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ).

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии, отсутствуют и основания для взыскания с ООО СК «Согласие» начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. С.С. заключил с ООО «Инновационная медицина», абонентский Договор на комплексный подход к решению вопросов здоровья по программе «Все врачи онлайн», посредством акцепта оферты ООО «Инновационная медицина», расположенной в сети Интернет по адресу: https://tm.sberhealth.ru/driveclickbank/, стоимостью 21 600 рублей, о чем проставлена подпись и ее расшифровка собственноручно. Срок действия договора 12 месяцев с даты оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом существенным условием абонентского договора является условие о том, что плата осуществляется заказчиком не за фактически оказанные услуги или выполненные работы, а за предоставление ему возможности в любой момент, в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Исходя из абз.2 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толкования договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. (абз.14 п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, следовательно, допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае отказа абонента от договора не применимы.

Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов, в период действия Договора истец от договора не отказывался, каких-либо претензий к ответчику ООО «Инновационная медицина» относительно качества услуг не предъявлял.

Денежные средства истцу А.С.С. С.С. не возвращались, поскольку с требованиями о их возврате он не обращался. Услугами по программе клиент не воспользовался.

В заявлении о возврате денежных средств ООО «Инновационная медицина» как адресат не указано.

Требования истца А.С.С. С.С. не подлежат удовлетворению, и также не подлежат удовлетворению исковые требования о выплате неустойки, морального вреда и штрафа.

Исковые требования А.С.С. С.С. о взыскании с ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Методика», ООО «Гарант», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие», и ООО «Инновационная медицина» процентов, неустойки, штрафа, иных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны ответчиков не было нарушений прав потребителя.

Истцом А.С.С. С.С. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны соответчика ООО «Автомобилия», денежные средства добровольно истцу не возвращены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с соответчика ООО «Автомобилия» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

По требованию о компенсации морального вреда, истцом не представлены суду доказательства причинения ответчиками и соответчиками ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Методика», ООО «Гарант», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие», и ООО «Инновационная медицина» физических и нравственных страданий, как и не представлены доказательства нарушения нравственного и физического благополучия.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив, что требования истца А.С.С. С.С. в добровольном порядке соответчиком ООО «Автомобилия» не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 22 000 рублей ( (42 000 + 2 000) / 2) ).

Соответчиком ООО «Автомобилия» в письменных возражениях заявлено о снижении штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Доказательств несоразмерности штрафа в размере 22 000 рублей последствиям нарушения обязательства для ООО «Автомобилия», являющегося коммерческой организацией и доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления усматривается, что А.С.С. С.С. и его представитель П.И.А. просят взыскать сумму в размере 30 000 рублей за юридические услуги. Согласно доверенности №-н/05-2024-2-239 от ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. С.С. уполномочил П.И.А. быть его представителем с правом подписи и подачи искового заявления.

Расходы А.С.С. С.С. на оплату услуг не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, заявленных требований, итогов рассмотрения спора, иск удовлетворен частично, объема и сложности выполненной работы доверенным, не участием истца и его представителя в судебном разбирательстве по делу, фактическим самоустранением от дела, с указанием в иске в п.3 просительной части искового заявления «Рассмотреть дело в отсутствие Истец и его представителя» с учетом, что услуги за подготовку искового заявления завышены и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом применения принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, а в дальнейшем с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на представителя в общей сумме 5 000 рублей, поскольку такой размер соответствует требованиям разумности, справедливости и объему предоставленных представителем заявителю услуг, и при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Автомобилия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.С.С. к ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Методика», ООО «Гарант», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие», ООО «Автомобилия» и ООО «Инновационная медицина» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с соответчика ООО «Автомобилия» в пользу А.С.С. денежные средства в размере: 42 000 рублей сумма навязанной услуги «Техническая помощь на дороге»; 2 000 рублей моральный вред; 22 000 рублей штраф; и 5 000 рублей расходы на юридические услуги, всего 71 000 рублей (семьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований А.С.С. к ООО «Автомобилия» в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований А.С.С. к ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Методика», ООО «Гарант», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Согласие» и ООО «Инновационная медицина» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Взыскать с соответчика ООО «Автомобилия» госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Забытов