Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № 2-467/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.**.,

рассмотрев **.**.** в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2, действуя через представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указывается на неисполнение ответчиком (заемщиком) взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель на заявленных требованиях настаивал по доводам поданного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Установлено, что **.**.** между сторонами заключен договор займа, из условий п. 1 которого следует, что ФИО3 заняла у ФИО2 ... рублей сроком возврата до **.**.**.

В случае нарушения срока по возврату долга начиная с **.**.** заемщик обязался выплачивать ... рублей ежедневно за каждый просроченный день (п. 2, 3 договора).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, стороной истца представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика по возврате денежных средств по договору займа.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору займа со стороны ответчика не представлено, расчет заявленных к взысканию денежных средств не опровергнут.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности составляет 898000 рублей, из которых: 250000 рублей – сумма основного долга, 648000 рублей – неустойка. В части неустойки истцом ставится вопрос о взыскании 250000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и произведенного истцом снижения штрафных санкций суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере 250000 рублей и неустойки в размере 250000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, его интересы в суде по доверенности представлял ФИО1, услуги которого были оплачены в размер 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором и распиской, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение данных процессуальных издержек.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представителем была проведена работа по подготовке иска, ведению дела в суде, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, исходя из принципов разумности, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объем защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, прихожу к выводу о необходимости возложения на ответчика по делу обязанности по возмещению истице расходов на оплату услуг представителя частично – в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размер 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего – 515200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.