Решение № 2-2049/2021 2-2049/2021~М-957/2021 М-957/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2049/2021

Дело № 2-2049/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-001901-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 22.10.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 235155 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых. Начисление процентов по договору начинается со следующего дня с даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Судебным приказом от 05.12.2017 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.10.2017 в размере 265602 рублей73 копеек. За период с 31.10.2017 по 27.10.2020 на остаток суммы основного долга продолжалось начисление процентов, размер процентов составил 90318 рублей 92 копейки. Просил взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору <***> от 22.10.2016 за период с 31.10.2017 по 27.10.2020 в размере 90318 рублей 92 копеек, а также 2909 рублей 78 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 3 – 4).

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области № 2-3659/2017-6 и № 2-5651/2020-6, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 22.10.2016 истец предоставил ответчику кредит в сумме 235155 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых. (дело № 2-3659/2017-6 л.д. 8 – 12).

В тот же день 22.10.2016 денежные средства перечислены ответчику (дело № 2-3659/2017-6 л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 30.10.2017 составил 262689 рублей 28 копеек, в том числе ссудная задолженность – 226200 рублей 33 копейки, проценты – 33225 рублей 42 копейки, неустойка – 3263 рубля 53 копейки (дело № 2-3659/2017-6 л.д. 6 – 7).

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.12.2017 по делу № 2-3659/2017-6, вступившим в законную силу 16.12.2017 (л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что взысканная судебным приказом от 05.12.2017 задолженность была погашена ответчиком только в 2020 году, в связи с чем по состоянию на 27.10.2020 у ответчика образовалась задолженность процентам за кредит в сумме 90318 рублей 92 копеек (л.д. 25 – 26, дело № 2-5651/2020-6 л.д. 4 – 6).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу была погашена 21.07.2020 и после этой даты начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из индивидуальных условий кредитного договора <***> от 22.10.2016 следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 13).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму остатка основного долга по день его возврата включительно, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 05.12.2017 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2016 по состоянию на 30.10.2017.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу за период с 31.10.2017 по дату фактического погашения данной задолженности включительно, то есть по 21.07.2020.

В исковом заявлении указан период с 31.10.2017 по 27.10.2020 (27.10.2020 – дата расчета задолженности), однако данное обстоятельство на размер задолженности не влияет, поскольку из представленного расчета следует, что проценты фактически начислены по 21.07.2020, после чего их начисление было прекращено в связи с погашением основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Иного расчета процентов ответчиком в суд не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности ранее 21.07.2020 ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что им была выплачена взысканная судом задолженность по кредитному договору, не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку ответчик пользовался кредитными средствами после вынесения судебного приказа до момента фактического полного возврата кредита. Начисление процентов по день фактического возврата кредита предусмотрено условиями кредитного договора и соответствует закону.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2909 рублей 78 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2016 за период с 31.10.2017 по 27.10.2020 в размере 90318 рублей 92 копеек, а также 2909 рублей 78 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 93228 (девяносто три тысячи двести двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021г.